Решение по делу № 12-76/2019 от 15.04.2019

Дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мартыновой ФИО6

с участием её защитника – адвоката Расторгуева М.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расторгуева М.М., действующего в интересах Мартыновой ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Мартыновой О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> водитель Мартынова О.В. управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мартыновой О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Мартыновой О.В. – Расторгуев М.М. обратился с жалобой на данное постановление и просит прекратить производство по делу, указав в ее обоснование то, что обнаруженное у Мартыновой О.В. при химико-токсикологическом исследовании вещества не относятся к Перечню наркотических веществ, установленных Постановлением Правительства РФ и не являются наркотическими или психотропными веществами, в связи с чем не имелось оснований давать заключение о наличии состояния опьянения. Судом не учтен факт приема Мартыновой по назначению врача препарата Феназепам, относящегося к лекарственным препаратам группы бензодиазепинов, продукт гидролиза которого обнаружен в биологической среде привлекаемого лица. Также имеются ссылки на нарушение процедуры освидетельствования со стороны врача ГБУЗ МО «ПБ №», выразившиеся в проведении повторного освидетельствования при отрицательном результате концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Со стороны сотрудников ГИБДД, считает, что допущены нарушения при порядке направления на медицинское освидетельствование, о чем указывает отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о приборе, которым проводилось освидетельствование на месте.

Мартынова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрении дела извещена через защитника. Ходатайств об отложении слушания не поступило. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Мартыновой О.В., поскольку её интересы в судебном заседании представляет защитник.

В судебном заседании защитник Мартыновой О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к слудующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Мартыновой О.В. к административной ответственности послужил факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Мартынова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, где основанием послужило наличие у лица признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; в отношении нее составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют результаты освидетельствования, показания прибора, не выражено согласие с результатами или отсутствие такового; направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлены соответствующие процессуальные документы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимому врачом ГБУЗ МО «ПБ №», у ФИО1 на момент доставления установлено: изменение психической деятельности – не указано; результат пробы Шульте – 30 сек; вегето-сосудистые реакции – кожные покровы бледные; зрачки – в норме, реакция на свет – вялая; речь – медленная, походка грубо не нарушена; устойчивость в позе Ромберга – легкое пошатывание, точность выполнения координационных проб – некоторая неточность; результат пробы Ташена – 11 сек; на вопрос о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ сообщила, что вечером принимала феназепам по назначению врача. При выявлении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе – результат отрицательный, в связи с чем произведен отбор биологической среды. По результатам представленной справки, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение об установлении состояния опьянения.

На основании п. 16 и п. 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В силу п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Из содержания справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках проведенного исследования обнаружен 2-амино-5-хлорбензофенон (продукт гидролиза производных бензодиазепина: хлордиазепоксида, хлоразепама, нордазепама, оксазепама, оксазолама).

В ответе на запрос защитника врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» сообщила, что обнаруженный в моче Мартыновой О.В. 2-амино-5-хлорбензофенонявляется продуктом гидролиза ряда лекарственных препаратов из группы производных 1,4 бензодиазепина и продуктов их метаболизма (биотрансформации). Допускает, что 2-амино-5-хлорбензофенон, полученный путем гидролиза мочи в процессе пробоподготовки, является продуктом гидролиза метаболита (продукта биотрансформации) лекарственного препарата «феназепам».

Из медицинской карты Мартыновой О.В. следует, что ей при обращении к врачу психиатру ДД.ММ.ГГГГ выписан феназепам 0,001 по 1 таблетке перед сном в течение 1 месяца.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

С учетом содержания списка III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, к данным препаратам относятся хлордиазепоксид, нордазепам, оксазепам, оксазолам, отраженные в справке о результатах химико-токсикологического исследования. В указанном списке лекарственного препарата Феназепам, либо хлоразепама, не имеется.

Согласно п. 6 Примечания к Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой (формальным замещением) одного или нескольких атомов водорода, галогенов и (или) гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные и (или) двухвалентные атомы или заместители (за исключением гидроксильной и карбоксильной групп), суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов.

В соответствии с Инструкцией по применению лекарственного препарата, находящейся в свободном доступе сети Интернет, "Феназепам" в период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Он также относится к лекарственным препаратам группы бензодиазепинов, однако не включен самостоятельной позицией в список III.

Из пояснений врача ФИО4 следует, что вывод о наличии состояния опьянения сделан на основании справки по результатам химико-токсикологического исследования и клинических симптомов свидетельствуемого лица.

При этом, Мартынова О.В. принимала лекарственные препараты, входящие в состав группы бензодиазепинов, по назначению врача, что не учтено при установлении состояния опьянения и вынесении постановления. Выявленный препарат (2-амино-5-хлорбензофенон), а также фенозепам не содержатся в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Из содержания справки о результатов химико-токсикологического исследования невозможно установить производным какого препарата (вещества) является обнаруженное в биологической среде освидетельствуемого лица.

Кроме того, отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о результатах проведенного освидетельствования, процедура по которому, как установлено судом первой инстанции, была выполнена, сведений о приборе, а также согласия либо отсутствие такового с результатами освидетельствования Мартыновой О.В. является существенным нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Мартыновой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением дела, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Расторгуева М.М., действующего в интересах Мартыновой ФИО8 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартыновой ФИО9 – отменить, и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья         Т.А. Фомина