Решение по делу № 2-2676/2016 от 20.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Королевская электросеть СК» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному иску ФИО1 к АО «Королевская электросеть СК» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, обязании произвести перерасчет, обязании восстановить подачу электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Королевская электросеть СК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 49886,31 рубля, пени за просрочку платежей в размере 2061 рубль, а всего 51948,21 рубля, расходов на оплату госпошлины в размере 1758,45 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «Королевская электросеть СК» отпускает электроэнергию для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО4, <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО1 Одну из комнат в двухкомнатной квартире ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г., а вторую, согласно ее собственному утверждению, - ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор с абонентом по указанному адресу не оформлялся, однако в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения его объекта в установленном порядке к электрической сети.

Для расчетов за электрическую энергию с ФИО1 использовался лицевой счет №, второй счет № был открыт на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Королевская электросеть СК» с просьбой объединить оба счета, закрыть расчеты по л/с №, поскольку приобрела комнату у ФИО5 и стала единственным собственником квартиры.

При проведении истцом ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по заявлению потребителя ФИО1 выяснилось, что установленный для нее учет потребленной электроэнергии нарушен. Представителем истца при участии ФИО1 были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета и безучетного потребления электроэнергии, из которых следовало, что крышка клеммной колодки на электросчетчике отсутствует, отсутствуют пломбы сетевой организации и гарантирующего поставщика. В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано, также, что в квартире ответчика проводятся ремонтные работы, перечислено наименование обнаруженного ресурсопотребляющего оборудования, данные о котором используются при расчете объема безучетно потребленной электрической энергии.

Потребитель ФИО1 с содержанием Акта от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, в своих объяснениях в тексте Акта сослалась на то, что ранее ей не указывали на отсутствие пломб и крышки, ремонт она проводит с ДД.ММ.ГГГГ, часть оборудования ею не используется. Кроме того, в заявлениях и обращениях ФИО1 в адрес истца и контролирующих организаций она ссылалась на то, что другие электросчетчики на площадке многоквартирного дома, с ее точки зрения, находятся в таком же состоянии, требовала от истца установить крышку и опломбировать электросчетчик, сообщала, что в работу прибора учета не вмешивалась.

АО «Королевская электросеть СК», руководствуясь положениями п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвело расчет стоимости безучетно отпущенной ответчику электрической энергии.

При определении периода возникновения задолженности, определенной расчетным способом, истец исходил из данных сетевой организации о последней проверке, проведенной у потребителя в предыдущий период, и доначислил стоимость электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 437,31 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не принимала мер к замене неисправного прибора учета, объем электроэнергии в последующие периоды ей производился тем же способом - по мощности энергопринимающего оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ отпуск электроэнергии в квартиру ответчика был прекращен в связи с наличием существенной задолженности, на основании п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед АО «Королевская электросеть СК», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 886,31 руб.

Несмотря на то, что электроэнергия в настоящее время ответчику не отпускается, счета не выставляются, ранее возникшую задолженность она не погашает.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку в оплате коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2061,90 руб.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к АО «Королевская электросеть СК» о признании Акта б/н о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, составленным АО «Королевская электросеть СК» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии с учетом недействительности акта б/н о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО4, <адрес>.

В обоснование встречных требований ФИО1 указано, что в оспариваемом Акте отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, а также сведения об обстоятельствах выявления указанного факта (перечислены в вводной части Акта, однако нужное обстоятельство не подчеркнуто).

В Акте ФИО1 сделана запись о несогласии с пунктом 4, поскольку поименованная «Циркулярка» была неисправна и не подлежала учету при любых обстоятельствах, о чем был уведомлен электромонтер.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета электроэнергии указано, то проверка является внеплановой (по заявке ГП). В графе: «состояние прибора чета» отмечено: «повреждение» отсутствие крышки.

В графе 4 «Результаты проверки правильности работы прибора учета» записано: схема расчетного у/у эл. энергии собрана верно. ПУ № необходимо заменить в связи с истекшим сроком межповерочного интервала. На эл. счетчике отсутствует крышка клеммной коробки. Имеется возможность несанкционированного вмешательства в работу электросчетчика. Расчеты за электроэнергию данным ПУ невозможны.

Указанный Акт содержит положения об определении объема потребляемой электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что требования АО «Королевская электросеть СК» являются необоснованными, Акт о неучтенном потреблении составлен неправомерно, расчет задолженности произведен неверно.

Кроме того, энергоснабжающая организация неправомерно полностью прекратила подачу электроэнергии в занимаемое мной жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в адрес АО «Королевская электросеть СК» о закрытии счета и отключении счетчика к этому лицевому счету. О неисправности электрического счетчика № (либо о нарушениях в условиях его эксплуатации), не знала, но полагала, что при подключении сети к нему будет проведена соответствующая проверка (или поверка), и его эксплуатация будет в дальнейшем допущена с ведома представителя энергоснабжающей организации.

Тем самым ФИО1 полагает, что действовала добросовестно и открыто.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению прибыл электромонтер, который осмотрел счетчик № и сообщил ФИО1 об отсутствии на нем клемной крышки. Она обратила внимание электромонтера на то, что все приборы учета, расположенные на лестничной площадке в общей коробке, имеют аналогичный недостаток, а также указала на то, что самовольно никаких действий с прибором учета не производила, а наоборот, действуя добросовестно, пригласила работника энергоснабжающей организации для соблюдения всех необходимых процедур переоформления лицевого счета и подключения электроэнергии к одному прибору учета.

Также обратила внимание электромонтера на то, что регулярно работниками энергоснабжающей организации производятся проверки показаний прибора учета (последний раз - не более месяца назад) и клеммная крышка могла быть снята одним из работников АО «Королевская электросеть СК» в ходе очередной проверки.

При составлении Акта я написала замечания, которые были внесены в Акт.

Необоснованным, по мнению ФИО1, является расчет АО «Королевская электросеть СК».

Согласно ведомости контрольных обходов № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ линейным работником ФИО6 производилось снятие показаний счетчика ФИО1 Нарушений выявлено не было.

Согласно выписке, сформированной в абонентском отделе по ее лицевому счету указано, что ДД.ММ.ГГГГ производился очередной контрольный обход, согласно которому нарушений (неисправностей) прибора учета выявлено не было.

Поскольку Акт о неучтенном потреблении является недействительным, АО «Королевская электросеть СК» обязано произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии с учетом недействительности акта по показаниям прибора учета, функционирующего надлежащим образом, в соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отключение электроэнергии произведено незаконно, так как АО «Королевская электросеть СК» в установленном законом порядке не уведомило ФИО1 о планируемом прекращении подачи энергии.

В судебном заседании представитель АО «Королевская электросеть СК» ФИО7 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Королевская электросеть СК» отпускает электроэнергию для бытовых нужд в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО4, <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО1 Одну из комнат в двухкомнатной квартире ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г., а вторую, согласно ее собственному утверждению, - ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор с абонентом по указанному адресу не оформлялся, однако в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения его объекта в установленном порядке к электрической сети.

В силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент, потребляющий электрическую энергию для бытовых нужд, обязан оплачивать отпущенную ему электрическую энергию в соответствии с данными учета потребления по показаниям прибора учета, с применением установленных тарифов, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В установленных случаях применяется расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии.

Для расчетов за электрическую энергию с ФИО1 использовался лицевой счет №, второй счет № был открыт на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Королевская электросеть СК» с просьбой объединить оба счета, закрыть расчеты по л/с №, поскольку приобрела комнату у ФИО5 и стала единственным собственником квартиры.

При проведении истцом ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по заявлению потребителя ФИО1 выяснилось, что установленный для нее учет потребленной электроэнергии нарушен. Представителем истца при участии ФИО1 были составлены Акты от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета и безучетного потребления электроэнергии, из которых следовало, что крышка клеммной колодки на электросчетчике отсутствует, отсутствуют пломбы сетевой организации и гарантирующего поставщика. В Акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано, также, что в квартире ответчика проводятся ремонтные работы, перечислено наименование обнаруженного ресурсопотребляющего оборудования, данные о котором используются при расчете объема безучетно потребленной электрической энергии.

Потребитель ФИО1 с содержанием Акта от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, в своих объяснениях в тексте Акта сослалась на то, что ранее ей не указывали на отсутствие пломб и крышки, ремонт она проводит с ДД.ММ.ГГГГ, часть оборудования ею не используется. Кроме того, в заявлениях и обращениях ФИО1 в адрес истца и контролирующих организаций она ссылалась на то, что другие электросчетчики на площадке многоквартирного дома, с ее точки зрения, находятся в таком же состоянии, требовала от истца установить крышку и опломбировать электросчетчик, сообщала, что в работу прибора учета не вмешивалась.

АО «Королевская электросеть СК», руководствуясь положениями п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвело расчет стоимости безучетно отпущенной ответчику электрической энергии.

В соответствии с названной нормой закона при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом позиции высшей судебной инстанции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1027, следует сделать вывод о том, что нарушение целостности прибора учета (отсутствие клеммной крышки и пломб) подтверждает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку при указанных обстоятельствах прибор учета считается вышедшим из строя, и использовать его показания для определения объема потребленной электрической энергии нельзя. При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик обязан произвести потребителю перерасчет стоимости электроэнергии.

При определении периода возникновения задолженности, определенной расчетным способом, истец исходил из данных сетевой организации о последней проверке, проведенной у потребителя в предыдущий период, и доначислил стоимость электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 437,31 руб.

Кроме того, поскольку ответчик не принимала мер к замене неисправного прибора учета, объем электроэнергии в последующие периоды ей производился тем же способом - по мощности энергопринимающего оборудования, а ДД.ММ.ГГГГ отпуск электроэнергии в квартиру ответчика был прекращен в связи с наличием существенной задолженности, на основании п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как указал в названном выше Решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1027 Верховный Суд РФ, Правила устройства электроустановок, утв. Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт ДД.ММ.ГГГГ); следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов. порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Ответчик полагает необоснованным определение объема потребленного коммунального ресурса с учетом круглосуточной работы имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, ссылается на то, что объем коммунального ресурса при таких обстоятельствах определяется в завышенном объеме.

Верховный Суд разъяснил, что Правительство РФ, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить приведенное правовое регулирование, которое непосредственно вытекает из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед АО «Королевская электросеть СК», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 886,31 руб.

Несмотря на то, что электроэнергия в настоящее время ответчику не отпускается, счета не выставляются, ранее возникшую задолженность она не погашает.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку в оплате коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2061,90 руб.

Требования ФИО1 о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, составленным АО «Королевская электросеть СК» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии с учетом недействительности акта б/н о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и Акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ были составлены сотрудником АО «Королевская электросеть СК» в присутствии и при участии потребителя ФИО1 и содержат все необходимые сведения, позволяющие подтвердить факт безучетного потребления электрической энергии.

То обстоятельство, что ответчик действовала открыто - инициировала и допустила проведение проверки ее прибора учета, никак не исключает того обстоятельства, что проверкой был выявлен факт грубого нарушения учета, который влечет за собой составление акта и осуществление расчетов за отпущенную электрическую энергию с применением расчетного способа, предусмотренного законодательством.

Последствия выявления указанного нарушения, как указывает сам ответчик в своем встречном исковом заявлении, предусмотрены п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. тем же Постановлением, а также п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО1 относительно того, что в Акте о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ среди энергопринимающего оборудования была указана неисправная циркулярка, были учтены истцом при осуществлении расчета объема безучетно потребленной электроэнергии.

Доводы о том, что другие электросчетчики на лестничной площадке имеют аналогичные дефекты, никак не влияют на обязанность потребителя отвечать за собственные действия (бездействия) в рамках договорного обязательства по энергоснабжению.

Доводы о том, что в акте отсутствует указание даты предыдущей проверки прибора учета, также не лишают Акт доказательственной силы, поскольку отсутствие указания на такую дату никак не опровергает фиксации самого нарушения учета, а влияет только на расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с подп. «е(1)» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять проверки приборов учета потребителей, в том числе проверять их состояние, не реже 1 раза в 6 месяцев.

Ни АО «Королевская электросеть СК» (энергосбытовая организация), ни электросетевая организация АО «МСК Энергосеть» (прежнее наименование - АО «Королевская электросеть») проверки состояния учета объекта ФИО1 в течение последних шести месяцев перед составлением акта не осуществляли. Таким образом, при обнаружении нарушения учета АО «Королевская электросеть СК» имело возможность определить объем отпущенной потребителю электрической энергии примененным расчетным способом за более длительный период.

Доводы о том, что отсутствие клеммной крышки на электросчетчике не свидетельствует о ее вмешательстве в работу прибора учета, несостоятельны, поскольку налицо очевидное нарушение целостности установленного у потребителя прибора учета. Доводы о том, что клеммную крышку мог снять контролер во время списания показаний с ее прибора учета носят предположительный характер, надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены.

Нарушение со стороны ФИО1 обязательств потребителя электрической энергии и правильность расчета истца в отношении объема безучетного потребления подтверждается следующим.

Обязанность потребителя обеспечить надлежащий учет отпущенной ему электроэнергии предусматривается, в частности ст.ст.210, 539 ГК РФ, п. 145 Основных положений п.п.31,33 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми обеспечение жилого помещения прибором учета возлагается на собственника жилого помещения и (или) потребителя коммунальных услуг; он же в случае выхода установленного у него прибора учета обязан своевременно сообщить об указанном обстоятельстве и принять меры к восстановлению надлежащего учета.

Использование прибора учета при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в его работу действующим законодательством не допускается и влечет за собой начисление потребителю платы за электрическую энергию с использованием расчетного способа.

В силу п.62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Аналогичное правило содержится в п.195 Основных положений: объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из данных информационной системы истца, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама передала показания своего электросчетчика - 20 000. Через месяц, при списании контролером показаний электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчика ФИО1 оказались меньше - 19 960. Это обстоятельство само по себе подтверждает, что ФИО1 передавала недостоверные сведения, и каковы были действительные показания прибора учета на начало февраля 2015 г. установить невозможно.

При этом, контролер электросетевой организации не осуществляет техническую проверку прибора учета, а лишь снимает контрольные показания электросчетчиков потребителей, в его полномочия не входит ни осмотр прибора учета и проверка его работоспособности, ни составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ни выдача потребителям каких-либо уведомлений и предписаний о приведении учета в надлежащее состояние. Такие функции осуществляет инженерно-технический персонал, имеющий специальные знания, допуски по электробезопасности и функциональные полномочия.

Законодательство также различает указанные процедуры.

Так, пункты 169-171 Основных положений регулируют порядок проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), а пунктами 172-176 тех же Основных положений регламентируется порядок проверки расчетных приборов учета, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172).

Из материалов дела следует, что сетевая организация АО «МСК Энергосеть» отказывается проводить проверки приборов учета в жилом фонде, ссылаясь на то, что граница электрических сетей, находящихся в ее ведении, проходит по стене многоквартирного дома или в ВРУ такого дома (при составлении акта разграничения), что предусмотрено п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, проверки в установленные законом сроки - в течение предыдущих шести месяцев у ФИО1 не проводились, и гарантирующий поставщик мог применить расчетный способ для определения объема безучетно потребленной электроэнергии начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, что лишь увеличило бы имущественные претензии истца к ответчику.

Кроме того, в 2014 г. истек межповерочный интервал прибора учета, установленного у ответчика, в связи с чем он однозначно подлежал замене на надлежащий и восстановить клеммную крышку по просьбе ответчика было невозможно в любом случае.

После обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета «опломбирование клеммной крышки» в качестве ремонта прибора учета не допускается - прибор учета подлежит замене на исправный электросчетчик по результатам проведения процедуры допуска его в эксплуатацию.

Опломбирование прибора учета ответчика могло иметь место лишь в качестве фиксации его состояния, но не в качестве восстановления учета, следовательно, до восстановления надлежащего учета силами потребителя и допуска нового прибора учета в эксплуатацию истец должен был применять расчетный способ определения объема отпущенной электроэнергии - по мощности ресурсопотребляющего оборудования, о чем ответчик предупреждалась истцом письменно.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета разъяснялось Верховным Судом РФ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1027. Доводы названного судебного акта практически сводятся к следующему.

Правила предоставления коммунальных услуг (п.2), определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, нарушение которых исключает возможность применения таких средств для использования по назначению.

Верховный Суд РФ сослался на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые определяют "безучетное потребление" как нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) ( п. 2).

Верховный Суд РФ сослался также на Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10. 1979 г., согласно которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах истец не обязан доказывать факт и способ вмешательства ответчика в работу прибора учета - нарушение его целостности, отсутствие клеммной крышки и пломбы на этой крышке, при отсутствии сообщения потребителя о факте нарушения целостности ее прибора учета дает истцу основания применить указанный в иске способ определения объема отпущенной электрической энергии.

Требования ФИО1 об обязании АО «Королевская электросеть СК» восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.117 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги- через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 Постановления, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 Постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника-путем вручения ему извещения под расписку.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); (пп. "а"); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель, при отсутствии технической возможности введения ограничения, вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Направление уведомления ФИО1, не может быть признано надлежащим, поскольку Правила четко устанавливают, что уведомление должно быть вручено либо лично должнику под расписку, либо направлено по почте заказным письмом (с описью вложения), уведомление направлялось простым почтовым отправлением (л.д.89), а повторное уведомление о предстоящем ограничении электроснабжения (за 3 суток), как того требуют Правила, истцом АО «Королевская электросеть СК» не направлялось вовсе, под расписку не вручалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приостановление электроснабжения квартиры ФИО9 произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: ФИО1 не извещена предварительно как за 30 дней заказным письмом (с описью вложения), так и за 3 суток письменным извещением об отключении от электрической энергии, путем вручения под расписку.

В связи с чем, действия АО «Королевская электросеть СК» по приостановлении электроснабжения квартиры ФИО1 являются незаконными, и на него должна быть возложена обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Королевская электросеть СК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Королевская электросеть СК» задолженность за электроэнергию в размере 49886,31 рубля, пени за просрочку платежей в размере 2061 рубль, а всего 51948,21 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Королевская электросеть СК» расходы на оплату госпошлины в размере 1758,45 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Королевская электросеть СК» удовлетворить частично.

Обязать АО «Королевская электросеть СК» восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>.ФИО4, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>