Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1500/2016 от 08.08.2016

Дело в„– 22Рё-1500/2016          РЎСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова О.Е. на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 июля 2016 г., которым ходатайство осужденного

Смирнова О.Е., <дата> рождения, <...>, судимого: 30.06.2008 Чертановским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 24.08.2015) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в ред. от 07.03.2011) ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 07.09.2010 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.10.2010 по отбытию срока,

отбывающего наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28.11.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Смирнова О.Е. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденный Смирнов О.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл более 3/4 срока наказания, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в оставшиеся <...> наказания он мог бы заняться лечением в более подходящих для этого условиях.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов О.Е. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в ходатайстве. Кроме того, указывает, что находясь в местах лишения свободы невозможно не иметь взысканий, что не согласен с представленной на него характеристикой. Обращает внимание на то, что ранее, находясь на домашнем аресте, оправдал оказанное судом доверие, <...>, что в настоящее время у него обострились хронические заболевания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Исходя из приговора суда в отношении Смирнова О.Е. начало срока отбывания наказания – <дата>, зачтено время с <дата> до <дата>, конец срока – <дата>, отбыл 1/2 срока наказания – <дата>. Вместе с тем, из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом. Так, за время отбывания наказания с <дата> осужденный желания трудоустроиться не проявлял, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, положительных выводов для себя не делает, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет <...> непогашенный взысканий за период с <дата> до <дата>, в том числе, <...>, с <дата> по <дата> состоял на профилактическом учете, <...>, с <дата> отбывает наказание в СИЗО<...>. Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнения представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Смирнову О.Е. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя оценить, как примерное, подтверждающее ее исправление.Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного от <дата>, утвержденной начальником ФКУ СИЗО<...>, не имеется. Кроме того, оценка ей судом дана в совокупности со всеми представленными материалами, в связи с чем доводы Смирнова О.Е. в этой части нельзя признать состоятельными. Отношение осужденного к мере пресечения учтено судом в ходе рассмотрения уголовного дела и не влияют на решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но может быть учтено в случае обращения осужденного с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ, ст.396, п.6 ст.397 УПК РФ. Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями, высказанные в апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, так как могут быть рассмотрены при обжаловании взысканий в порядке гражданского судопроизводства. Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судп о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 4 июля 2016 г. в отношении осужденного Смирнова О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий