Решения по делу № 2-2197/2015 ~ М-1852/2015 от 12.05.2015

Дело №2-2197/2015                                04 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Рыбкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Степанчикова В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о возложении обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и признании права на получение повышенной фиксированной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Степанчиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске) о возложении обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <Дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> истец находился в командировке в .... В связи с этим обстоятельством Степанчиков В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии. Решением ответчик отказал в перерасчете размера пенсии, с чем истец не согласился и обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено по определению суда в его отсутствие на основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Из содержания имеющегося в материалах дела отзыва ответчика следует, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в том числе, в период командировки, в должностной инструкции истца отсутствовала обязанность по выполнению работ по установке водосчетчиков. Кроме того, приложенные к заявлению в ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске документы не содержат информацию о том, что он исполнял свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В марте 2015 года Степанчиков В.В. обратился в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании положений Федерального закона от 01.12.2007 №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением <№> от <Дата> в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения о занятости истца в течение полного рабочего дня.

На основании пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001            №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 14 данного Закона закреплено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, истец работал в декабре 1986 года в г.Амдерма, он направлялся работодателем в командировку для ремонта и обслуживания вертолета в должности авиатехника по АиРЭО.

Вместе с тем, исполнение истцом трудовых функций в указанный период не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Как следует из материалов дела, истец фактически работал во <***> с <Дата> по <Дата>, расположенном на территории г.Архангельска, относящегося к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Работа в ... у истца носила временный характер. Более того, истец получил заработную плату за отработанные в период командировки дни у своего работодателя в г.Архангельске. Доказательств обратного истцом суду в материалы дела не представлено.

Территориальность трудовой деятельности истца правильно оценена ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске по месту нахожденияработодателя в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свое право на перерасчет размера пенсии, исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж, истец не доказал.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и произвести перерасчет причитающихся пенсионных выплат отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанчикова В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о возложении обязанности зачесть период командировки в период работы в районе Крайнего Севера и признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с <Дата> - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                Ж.С. Кочина