Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-225/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 30 сентября 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Козаченко А.В., подсудимого Андрианова Д.Н., защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение адвоката № 514 и ордер № 126 от 30 сентября 2013 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андрианова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов Д.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Андрианова Д.Н., находящегося у себя в квартире №..., расположенной по <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего соседке ФИО1, проживающей по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 10 часов 15 минут Андрианов Д.Н. пришел к квартире ФИО1 с целью убедиться, что последняя в своей квартире отсутствует. На стук в дверь квартиры, в которой проживает ФИО1, Андрианову Д.Н. никто не открыл. Продолжая реализовывать свои преступные действия, в тот же день около 10 часов 30 минут Андрианов Д.Н. вернулся в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и, достоверно зная, что ФИО1 в квартире отсутствует, через люк своего балкона по пожарной лестнице поднялся на балкон квартиры ФИО1, где через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру №... дома №... по <адрес>. После этого, Андрианов Д.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из квартиры ФИО1, умышленно тайно похитил различное имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства в сумме 116 700 рублей, обручальное золотое кольцо из золота 583 пробы весом 4,35гр. стоимостью 6 471 рубль, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 4,59гр. стоимостью 6 828 рублей, подвеску из золота 583 пробы весом 2,74 гр. стоимостью 4 076 рублей и серьги из золота 583 пробы весом 2,8 гр. стоимостью 4 494 рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 138 569 рублей. С похищенным имуществом Андрианов Д.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 569 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Павлова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козаченко А.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Андрианова Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же то, что он не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб от преступления частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрианова Д.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрианова Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что, находясь в трудоспособном возрасте и не имея ограничений к труду, общественно-полезной деятельностью он не занимается.

В тоже время суд учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Андрианову Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере (...) рублей.

С учетом того, что Андрианов Д.Н. признан виновным в причинении потерпевшей материального ущерба в заявленном к взысканию размере, иск он признал в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрианова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Андрианову Д.Н. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и (или) ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Андрианова Д.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андрианова Д.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и оставаться трудоустроенным (трудиться) в течение всего испытательного срока; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Д.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей.

Меру пресечения Андрианову Д.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии двух залоговых билетов хранить в уголовном деле; цилиндровый механизм замка и ключ вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности; шкатулку, два полиэтиленовых пакета, два обручальных кольца, серьги, кулон – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко