Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2238/2016 от 14.04.2016

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 22-2238/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 мая 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Семеновой В.Ф. и Онохова Ю.В.

При секретаре Еремине В.С.

С участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носенко Б.В., на приговор Анапского городского суда от 10 марта 2016 года, которым

Носенко Б.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

26.12.2011г. Ейским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Носенко Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Ковалев С.С., приговор в отношении которого не был обжалован.

Осужденный Носенко Б.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Носенко Б.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, указав на то, что в водной части приговора суд ошибочно указал на сведения о судимости у Ковалева С.С. поскольку судимость по приговору от 2014г. была снята на основании постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ». Кроме того, считает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предусмотрен не частью второй ст. 158 УК РФ, обвинение по которой ему не предъявлялось.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах осуждённого Носенко Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить, снизив наказание осужденному.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, по доводам апелляционной жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Носенко Б.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводом осужденного о неправильной квалификации его действий, квалифицированы правильно по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ., как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору ( с Ковалевым С.С.), с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения Носенко Б.В. наказания, как об этом ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов осужденного о том, что суд необоснованно указал наличие у Ковалева С.С. судимости, то они являются несостоятельными, поскольку Ковалев С.С. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания по приговору Анапского городского суда от 13.03.2013 г. по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Однако согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 – 9.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Анапского городского суда от 10 марта 2016 года, в отношении Носенко Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носенко Б.В. - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>