Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2010 от 23.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 6 октября 2010 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,

подсудимого Яковлева Ю.В., его защитника – адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ЯКОВЛЕВА ЮРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, /_______/ судимого,

- 06.05.2005 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.10.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.03.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2005 г.) к 2 г. 10 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения от 08.06.2006 г.) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2005 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25.04.2006 г. и 09.03.2006 г.) назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Яковлев Ю.В. в дневное время 15.05.2010 г., находясь в /_______/ по /_______/ в /_______/, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием знакомой ФИО1, введя ее в заблуждение относительно своих истинных целей и намерений, обманув в том, что распилит ей дрова, в действительности не имея такого намерения, получил у ФИО1 бензопилу «HusqvBrna» 2001 W07 и скрылся с ней с места преступления, похитив принадлежащую ФИО1 бензопилу «HusqvBrna» 2001 W07 стоимостью 5 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Рудниченко А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке тому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению на л.д. 72, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Яковлева Ю.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Яковлев Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По месту жительства соседями (л.д. 70) и участковым уполномоченным милиции (л.д. 71) Яковлев Ю.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Яковлев Ю.В. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из исправительной колонии /_______/ и не трудоустроившись, чуть более чем через год совершил новое преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Яковлева Ю.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого явки с повинной суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯКОВЛЕВА ЮРИЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 октября 2010 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Яковлева Ю.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70\1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: