Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-435/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-427/2012 г.                                 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь

Республика Карелия                                                                                       24 октября 2012 года            

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                              Столяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой С.А. к Артемьевой Р.И. и Куликаевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрации,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.А. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к Артемьевой Р.И. и Куликаевой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязании сняться с регистрации по указанному адресу по тем основаниям, что она является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом был принят ей в порядке наследования, оставшегося после смерти отца П., на основании составленного им при жизни завещания. С 1993 года ответчицы право пользоваться указанным домом на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. Ответчицы прописались в указанном доме в связи с тем, что Артемьева Р.И. являлась женой, а Н. дочерью А. (сына П.). ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После его смерти все отношения, по инициативе Артемьевой Р.И., были прекращены еще при жизни ее родителей. Родственных связей не поддерживают, при встрече с ней поведение Артемьевой Р.И. неадекватно-агрессивное. Ответчицы длительное время по месту регистрации не проживают. Дом не пригоден для проживания - электропотребление отключено, провода обрезаны по просьбе Артемьевой Р.И., стекла частично выбиты, несущие конструкции, пол, стены и печи разрушены основательно и ремонту не подлежат. Таким образом, ответчицы сохраняют регистрацию в этом доме формально или намеренно. В июле 2012 года она, как собственник, приняла решение о сносе указанного дома, так как он опасен имуществу и здоровью соседей, дальнейшее разрушение наружных конструкций грозит непредсказуемыми последствиями, фундамента не было изначально, так как внутри обрушилось все, то стены и крыша дома могут рухнуть при любой неблагоприятной погоде. Соседи, жители <адрес> жалуются на ее бездействие и обещают обратиться в суд. Однако, 31.07.2012 г. при ее попытке сделать оценку объема работ по дому - для составления сметы, ответчица Артемьева Р.И., находившаяся на соседнем участке (там у нее сарай), в грубой форме воспрепятствовала этому, пообещав обратиться к прокурору. Без заявления и личного присутствия самих ответчиц, снять их с регистрационного учета в паспортном столе УФМС по г. Кемь ей отказали. Просит признать Артемьеву Р.И. Куликаеву Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав их сняться с регистрации по указанному адресу.

Определением суда от 09 октября 2012 года для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен орган опеки и попечительства администрации Кемского муниципального района.

В судебном заседании истец Лебедева С.А. увеличила исковые требования, просила признать утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего К., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорный дом практически разрушился, ответчики в нем не проживают. В 1997 году было судебное заседание, ответчикам было отказано в признании права собственности на часть дома. Она совместного хозяйства в этом доме с ответчиками не вела. Она не живет в этом доме с 1977-1978 г., с тех пор никаких отношений с ответчиками не имеет, у нее своя семья, она замужем. Ответчики не являлись и не являются членами ее семьи. В права наследования на дом она вступила в феврале 1995 года.

           Ответчик Артемьева Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 30 лет стоит в очереди на квартиру, но жилье не получила до сих пор. На Пролетарском проспекте проживает с 2003 года, в квартире сожителя. Квартира находится в собственности сожителя, в квартире прописан ее совместный с сожителем ребенок. Жить в <адрес> по Большому Пудасу стало невозможно, т.к. они занимали только половину дома, а другая половина не отапливалась. По ее заявлению в 2003 году дом был отключен от электроснабжения в целях безопасности. У нее в собственности была квартира в <адрес>, но она ее продала и деньги поделила с сестрой и братом. Теперь жилья в собственности у нее нет.

           Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего К. - Куликаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее в собственности жилья нет, выписываться ей некуда. Проживает на Пролетарском проспекте с 18.08.2011 года. Не проживает в <адрес> примерно с 1999-2000 гг., с момента замужества. Сейчас с мужем разведена, проживает с сыном. Сын тоже прописан в <адрес>, это указано в домовой книге. Не проживает в спорном доме, т.к. проживать там невозможно. Когда ей было 15 лет, в доме уже текли потолки, собственником ничего не делалось, поэтому пришлось съехать из этого дома и снимать другие квартиры. Сына К. зарегистрировала в спорном доме в 2002 году, в то время она снимала квартиру в <адрес>. С ребенком в этом доме не жила. У сына в собственности жилья нет.

           Представитель 3-го лица - органа опеки и попечительства Кемского муниципального района Ковалева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

    Суд, заслушав мнение сторон, свидетеля М., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П., удостоверенного нотариусом Кемской ГНК Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, Лебедева С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации г. Кеми от ДД.ММ.ГГГГ №, Лебедева С.А. является собственником земельного участка под домом № по <адрес>, площадью 740 кв.м. (л.д. 7-8).

По сведениям ОУФМС России по Республике Карелия в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Артемьева Р.И. (дата регистрации 18.08.2007 года) (л.д. 48), Куликаева Н.А. (дата регистрации 11.08.2006 года) (л.д. 47). Ранее по тому же адресу Артемьева Р.И. была зарегистрирована 27 декабря 1993 года, а Куликаева Н.А. 05 декабря 2000 года, что подтверждается копиями их паспортов (л.д. 43-46). Несовершеннолетний К. зарегистрирован в спорном доме 22 марта 2002 года, что подтверждается показаниями ответчика Куликаевой Н.А. и копией Домовой книги, представленной ответчиками (л.д. 70-77).

По данным технического паспорта на домовладение № по <адрес>, инв. №, реестровый № (л.д. 31-36), жилой <адрес> года постройки, собственник - Лебедева С.А.. Износ дома на 11 января 1988 года составляет 72 %, что подтверждается справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 01 августа 2012 года (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании: в настоящее время дом находится в полуразрушенном состоянии, проживание в доме не возможно; ответчик Артемьева Р.И. не проживает в спорном доме около 9 лет, в 2003 году по ее заявлению дом был отключен от электроснабжения; ответчик Куликаева Н.А. не проживает в спорном доме более 10 лет, ее несовершеннолетний сын К. вообще не проживал в спорном доме, будучи зарегистрирован в этом доме в 2002 году своей матерью; ответчики и несовершеннолетний К. жилья в собственности не имеют; семья Артемьевой Р.И. в составе 3-х человек состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с апреля 1982 года, общая очередь №, а также в льготном списке инвалидов 1,2 группы и семей, имеющих детей инвалидов под № 30 с мая 2008 года, что подтверждается показаниями истца, ответчиков, сведениями из ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (л.д. 64-65), справками из администрации Кемского городского поселения (л.д. 66, 67), уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, 02/007/2012-100 (л.д. 49-50) и копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; фотографиями спорного жилого дома, копией домовой книги, представленной суду ответчиками (л.д. 70-77), а также показаниями свидетеля М., пояснившей, что ответчики за домом не ухаживали, не проживают в доме уже около 10 лет. Трубы в доме развалились, стекла выбиты, внутри дома все сломалось, крыша прогнулась, дом запущен, проживать в нем невозможно.

Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета без вынесения судебного решения не представляется возможным, поскольку ответчики в добровольном порядке сняться с регистрации в спорном доме отказываются. В связи с чем, Лебедева С.А. не может в полном объеме распоряжаться домом на правах собственника.

           В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Из части 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           На основании изложенного и приведенных норм права, принимая во внимание, что: ответчики Артемьева Р.И.и Куликаева Н.А. длительное время в спорном доме не проживают; что несовершеннолетний сын ответчика Куликаевой Н.А. - К. никогда не проживал и не проживает в настоящее время в спорном доме; что истец является собственником спорного дома; что ответчики и несовершеннолетний К. членами семьи собственника жилого дома - истца Лебедевой С.А. никогда не являлись и не являются, требования истца о признании ответчиков и несовершеннолетнего К. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что у них нет жилья в собственности и негде зарегистрироваться по месту жительства, не являются основанием для отказа в иске, так как при установленных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения дела.

          Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков Артемьевой Р.И. и Куликаевой Н.А сняться с регистрационного учета, так как правом снятия с регистрационного учета граждан наделены территориальные органы Федеральной миграционной службы РФ в соответствии с Приказом № 208 ФМС РФ от 20.09.2007 года «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (пункт 13 главы 2 Регламента - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением), поэтому снятие с регистрационного учета ответчиков будет произведено органами Федеральной миграционной службы РФ на основании данного решения суда после вступления его в законную силу, поэтому правовые основания для обязания ответчиков произвести требуемые действия отсутствуют.

           На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой С.А. удовлетворить частично.

Признать Артемьеву Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликаеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедевой С.А. к Артемьевой Р.И. и Куликаевой Н.А. об обязании сняться с регистрационного учета по названному адресу - отказать.

Решение является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Артемьевой Р.И., Куликаевой Н.А. и несовершеннолетнего К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 29 октября 2012 года.