Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2012 от 03.04.2012

Мировой судья Шумихин С.П.                Дело № 12-95/12 Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2012 года                               г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Ковалева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 29.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Ковалев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, постановление вынесено с нарушением законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник Ковалева И.А. Рудь Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2012 г. в отношении Ковалева И.А. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 320436, согласно которому он управлял а/м <данные изъяты>, в районе дома № 1 по ул.Кловской г.Смоленска в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Ковалев И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Ковалева И.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у Ковалева И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,777 мг/л (л.д. 4, 5).

Ковалев И.А. с результатами данного освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал и поставил подпись в акте освидетельствования 67 АО № 018126 (л.д. 5), в связи с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Данный акт освидетельствования достоверно подтверждает факт нахождения водителя Ковалева И.А. в состоянии алкогольного опьянения и согласуется с иными доказательствами по делу.

Следовательно, Ковалев И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Ф. Г.А., Б. Д.Е. о том, что Ковалев И.А. находился в трезвом состоянии и с результатами освидетельствования не был согласен, суд оценивает критически, поскольку указанные лица, являясь родственником и знакомым заявителя соответственно, заинтересованы в исходе дела. Данные показания противоречат письменным материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию г.Смоленска данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения подтвердил.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ковалев И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку направленное по адресу регистрации заявителя судебное извещение было возвращено почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 7).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Ковалева И.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка Ковалева И.А. на то, что сотрудник ДПС Б. А.В., указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении, является заинтересованным в исходе дела лицом, вследствие чего данный протокол не может быть принят судом, голословна, так как доказательств какой-либо заинтересованности со стороны данного свидетеля в исходе дела не имеется. Обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности его показаний, не установлено.

Также является несостоятельным довод о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательств этого суду не представлено. Кроме того, Ковалев И.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Ковалев И.А. также собственноручно указал: «Выпил банку пива».

Указание на то, что постановление мирового судьи не отвечает предъявляемым законодательством требованиям, не соответствует действительности.

Также несостоятельна ссылка в отношении примененного в отношении Ковалева И.А. технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, поскольку из акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенной к нему распечатки результатов усматривается, что поверка прибора «Кобра», заводской номер 00000266, производилась 25.10.2011, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л.

Указанные сведения подтверждены и представленным свидетельством о поверке № 2159-214.

Иные доводы, приведенные Ковалевым И.А., юридического значения не имеют, поскольку отмену состоявшегося судебного решения не влекут, и не влияют на фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах действия Ковалева И.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 29.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                Д.Н.Иванов