Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2012 ~ М-240/2012 от 03.02.2012

Дело № 2- 578/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

12 марта 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Натальи Сергеевны к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда об обязании переселить в другое жилое помещение, предоставленное путем выкупа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Королева Н.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес>.

Квартира находится в одноэтажном здании, где имеются еще две квартиры, одна из которых находится в муниципальной собственности.

В июне 1997 года постановлением Волгоградской областной Думы здание внесено в перечень охраняемых памятников истории и культуры Волгоградской области под № 214.

Дом построен в начале XX века, с момента приватизации квартиры в 1999 году ремонт здания не производился и нормативный срок службы здания превышен на 29 лет. Наружные стены имеют значительное количество повреждений облицовочного слоя, трещины и завалы. Сами стены не укреплены для обеспечения нормального теплового режима в помещениях в холодное время года, перекосились и мокнут. Все деревянные элементы конструкций прогнили, имеются сквозные трещины с шириной раскрытия до 1 см. Внутренние стены в таком же состоянии, что и наружные. Чердачное перекрытие имеет повсеместные повреждения, подвергается постоянному замачиванию. Имеются трещины в местах сопряжения со стенами и по всей поверхности перекрытия. В отдельных помещениях наблюдаются прогибы перекрытия (потолка). Крыша имеет повсеместные повреждения. Конструкции подвергаются постоянному замачиванию, кровельное покрытие полностью исчерпало свой срок службы, стропила гниют. Перегородки внутри здания имеют повреждения, которые соответствуют повреждениям внутренних стен. Полы прогнулись, ощущается их зыбкость. Часть лаг разрушено с проседанием конструкций пола. Отмостки отсутствуют, что приводит к замачиванию фундамента и его разрушению. Канализации и водоснабжения в доме нет. Электропроводка обветшала. Печи имеют множественные повреждения. В непосредственной близости от зданий располагаются завод и склад, где разгружается в больших количествах галька с выбросом пыли. В десяти метрах от здания проходят технические стоки непонятного происхождения. Эти обстоятельства разрушительно сказываются на состоянии конструкций здания, не говоря уже о здоровье проживающих в доме людей. Техническое состояние конструкций относится к недопустимому и аварийному. Квартира и здание в целом непригодны для проживания.

Письмом от 30 декабря 2010 года № 1265/к-649/3 администрацией района истцу сообщено, что районная межведомственная комиссия своим решением от 27 декабря 2010 года признала дом аварийным и подлежащим реконструкции с направлением материалов главе администрации Волгограда для подготовки соответствующего постановления. До настоящего времени такого постановления не принято.

Письмом от 02 сентября 2011 года № 704/К-514 администрацией района истцу сообщено, что межведомственная комиссия отказалась принимать какое-либо решение об аварийности дома из-за того, что квартира находится в статусе культурного наследия и принадлежит на праве собственности.

Статус квартиры - «объект культурного наследия» не является препятствием для переселения истца. В этом статусе квартира и здание могут находиться сколь угодно долго, однако проживать в доме нельзя даже после его полной реставрации, что подтверждается заключением института «Волгограджилкоммунпроект».

Принадлежность квартиры на праве собственности также не является препятствием для переселения, поскольку необходимость переселения обусловлена аварийностью здания и очевидной угрозой для здоровья и жизни, а также физической невозможностью проживания в квартире даже после реставрации.

Истец полагает, что возможность переселения в другое жилое помещение предусмотрена законом.

Согласно ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или участники таких отношений не пришли к соглашению, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность изъятия жилого помещения путем выкупа.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ - в случае, если собственники многоквартирного дома, непригодного для проживания и подлежащего реконструкции (реставрации), не в состоянии произвести реставрацию здания, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежат изъятию все помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи, то есть с переселением в другое жилое помещение, предоставляемое путем выкупа непригодной для проживания квартиры с зачетом его стоимости в выкупную цену предоставляемого помещения.

Истец просит обязать ответчиков немедленно переселить ее из квартиры <адрес> в другое жилое помещение, предоставляемое путем выкупа моей квартиры с зачетом её стоимости в выкупную цену предоставляемого помещения.

В судебном заседании истец Королева Н.С. и ее представитель по ордеру Трофимов В.Г. настаивает на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирные дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договорам социального найма. Учитывая это, при рассмотрении данного спора суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства, по аналогии применить к данным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у администрации района не имеется полномочий по переселению граждан из какого либо жилья, непригодного для проживания. В соответствии Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фон­да и многоквартирных домов, утвержденного Постановлением администрации города Волгограда от 06.05.2006 г. № 1043 - признание комиссией решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению или необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения осуществляется только в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда. Жилой дом, где проживает истец, входит в список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры ре­гионального значения. В соответствии с выводами заключения о техническом состоянии конструкций объекта культурного наследия ОАО институт «Волгограджилкоммунпроект», жилой дом <адрес>, рекомендуется признать аварийным и подлежащим реставрации.

Однако, жилой дом, являющийся памятником истории и культуры регионального значения, должен быть сохра­нен в неизменном виде. В жилом доме две квартиры на­ходятся в собственности граждан, в том числе и квартира истца и одна кварти­ра находится в муниципальной собственности. Королева Н.С. как собственник квартиры, расположенной в жилом доме, обязана самостоятельно нести расходы на содержание ее жилого помещения. В связи с этим, межведомственной комиссией при администрации района принято решение об отказе в принятии решения относительно жилого помещения и жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью принять ни одно из решений, указанных в п. 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своих возражениях на исковые требования изложил следующую позицию: жилой дом <адрес> данного дома, непригодными для проживания не признаны, соответствующее постановление администрации Волгограда не утверждалось, в связи с чем от­сутствуют какие-либо правовые основания для осуществления процедуры пере­селения истца из занимаемого жилого помещения. Кроме того, согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшей решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемой жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Представитель 3 -го лица- Управления по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что истец Королева Н.С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.2004 года и копией свидетельства о регистрации права от 30.06.2004г. / л.д.6, 7-8/.

Данный жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Волгограда на основании постановления администрации Волгограда № 442 от 21.03.2005г. / л.д. 22/.

Истец Королева Н.С. утверждает, что отказ ответчиков в переселении ее из непригодного для проживания жилого помещения в другое жилое помещение, нарушает ее права. Истец полагает, что для восстановления ее нарушенных прав ответчикам необходимо переселить ее в другое жилое помещение, предоставляемое путем выкупа ее квартиры с зачетом ее стоимости в выкупную цену предоставляемого жилого помещения.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ - жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, кото­рые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непри­годным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помеще­нию, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и осно­вания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 указанного Положения - признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, со­здаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требова­ниям.

В соответствии с п.п. 47, 59 Положения на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение и из­дает соответствующий нормативно-правовой акт с указанием о дальнейшем ис­пользовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в слу­чае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волго­града», полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жи­лищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям райо­нов Волгограда.

Решение межведомственной комиссии утверждается постанов­лением администрации Волгограда.

Письмом от 30.12. 2010 года № 1265/к-649/3 администрацией района истцу сообщалось, что районная межведомственная комиссия своим решением от 27 декабря 2010 года признала дом аварийным и подлежащим реконструкции с направлением материалов главе администрации Волгограда для подготовки соответствующего постановления / л.д. 15/.

Это решение межведомственной комиссии постановлением администрации Волгограда не утверждалось, что сторонами не оспаривается в судебном заседании.

На основании неоднократных заявлений Королевой Н.С. / л.д. 16-18, 19, 20-21/ межведомственной комиссией администрации Советского района г. Волгограда 01.09.2011 года было дано заключение, в соответствии с которым, учитывая, что жилое помещение- квартира <адрес>. не относится к муниципальному жилищному фонду, а жилой дом является памятником истории и культуры регионального значения и должен быть сохранен, то есть признание жилого дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции не представляется возможным, комиссией отказано в принятии решения по вопросу оценки состояния жилого помещения и жилого дома для проживания / л.д. 81-82/.

Данный отказ согласуется с положениями п. 13 Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006г. № 1043, поскольку в соответствии с указанной нормой комиссия может принять одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому по­мещению и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Признание комиссией решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению или необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения осуществляется в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлено заключение специалистов ОАО Института « Волгограджилкоммунпроект» от сентября 2010года, в соответствии с которым техническое состояние конструкций жилого дома <адрес> относится к недопустимому и аварийному. В соответствии с п.п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещени­ем, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - состояние жилых помещений квартир № и № об­следованного объекта культурного наследия жилого дома <адрес>, можно признать непригодными для проживания вслед­ствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реставрации. В соответствии с п. 35 «Положения о признании помещения жилым помещением, жи­лого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и под­лежащим сносу или реконструкции» - состояние жилых помещений квартир № и № обсле­дованного жилого дома можно признать непригодными для проживания т.к. не­возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Все работы в процессе реставрации необходимо проводить с обязательным отселением жильцов. Дальнейшее проживание жильцов в обследуемом здании даже после реставрации невозможно / л.д. 23- 53/.

Данное заключение не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непри­годным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Кроме того, согласно постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 года № 62/706 « О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» и архивной выписки в список памятников истории и культуры Волгоградской области, подлежащих государственной охране, как памятники местного значения включены жилые дома, расположенные <адрес>.

Жилой дом, являющийся памятником истории и культуры регионального значения, должен быть сохра­нен в неизменном виде, т.е. признание комиссией решения о признании мно­гоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не представляется возможным, так как в соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального за­кона от 25.06.2022 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ» - объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, а так же согласования в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» - осуществления проектирования и проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчики имеют право для восстановления ее нарушенных прав произвести изъятие ее жилого помещения путем выкупа либо предоставить ей другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку решения об изъятии жилого помещения у истца органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, то и положения данной нормы закона к возникшим правоотношениям не применимы.

Таким образом, в настоящее время жилой дом <адрес> данного дома, принадлежащая истцу на праве собственности, непригодными для проживания не признаны, соответствующее постановление администрации Волгограда не утверждалось, не подлежит сносу, поскольку является памятником истории и культуры Волгоградской области, в связи с чем от­сутствуют какие-либо правовые основания для осуществления процедуры пере­селения истца из занимаемого им жилого помещения в вышеуказанном доме.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца Королевой Н.С. о переселении ее из квартиры <адрес> в другое жилое помещение, предоставляемое путем выкупа ее квартиры с зачетом её стоимости в выкупную цену предоставляемого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Натальи Сергеевны к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда об обязании переселить ее из квартиры <адрес> в другое жилое помещение, предоставленное путем выкупа, ее квартиры с зачетом стоимости в выкупную цену предоставляемого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 14 марта 2012 года.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова