Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2023 (2а-2162/2022;) ~ М-1880/2022 от 25.10.2022

УИД 63RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего             Кузиной Н.Н.

при секретаре                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-112/23 по административному иску ФИО2 к ОП № УМВД России по <адрес>, начальнику ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, инспектору ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, УМВД России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения, просил суд признать незаконным уклонение должностного лица ОП № УМВД России по <адрес> от направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП № от <дата> в срок до <дата>; обязать должностное лицо ОП № УМВД России по <адрес> направить ему процессуальный документ; обязать ОП № УМВД России по <адрес> направлять в его адрес процессуальные документы по сообщениям (заявлений/обращений) об административных правонарушениях по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ в установленные законом и приказами МВД сроки; признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части не направления процессуальных решений в срок до <дата>.

В обоснование требований указав, что он <дата> обратился в ОП № У МВД РФ по <адрес> с обращением, в котором просил возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7, <дата> года рождения. Обращение было зарегистрировано и присвоен КУСП № от <дата>. Вопрос возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ находится в непосредственной компетенции должностных лиц ОП № У МВД РФ по <адрес> и подлежит обязательному рассмотрению. По настоящее время обращение не рассмотрено, процессуальный документ по заявлению ему не направили. Тем самым должностное лицо уклонилось от вынесения и направления процессуального решения. Считает, что подобные действия должностных лиц отдела полиции являются незаконными, нарушающими его права и права его несовершеннолетних дочерей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены У МВД России по <адрес>, начальник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, инспектор ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответ был направлен административному истцу <дата> за №.

В судебное заседание административные ответчики - начальник ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, инспектор ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Так, положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 того же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 того же Закона).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7

Обращение ФИО2 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии <дата> и ему присвоен КУСП № от <дата>.

Установлено, что проверка по данному обращению поручена инспектору ОДН ФИО1

<дата> инспектором ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи отсутствием в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из материала проверки следует, что сообщение о том, что проверка по заявлению проведена, направлено ФИО2 <дата> за №.

Не относится к предмету проверки по данному делу судом указание в определении от <дата> на отказ в возбуждении дела по ст.20.1 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой и подлежит проверки в порядке КоАП РФ при оценке законности принятого определения.

При этом, описательно-мотивировочная часть определения содержит описание заявления ФИО2, в связи с чем, сомнений в том, что определение вынесено по его сообщениям не имеется.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу являются действия (бездействие) должностных лиц, которые не могут оказать влияние на вывод о доказанности события административного правонарушения, о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических лиц.

Обращение ФИО2 по своему содержанию являлось заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности, подлежащим рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Пункт 58 Приказа МВД России от <дата> N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее - Приказ), предусматривает, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с п.70 Приказа информация о решениях в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, на должностном лице, рассмотревшем заявление об административном правонарушении, лежит обязанность уведомить заявителя о принятом решении, в том числе разъяснить порядок его обжалования.

Однако, вопреки указанным положениям инспектор ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 не уведомила ФИО2 о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допустив незаконное бездействие.

Доказательств направления или вручения заявителю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в установленный законом срок, суду не представлено, в материалах проверки отсутствует, в связи с чем, нарушены права административного истца, ему созданы препятствия к реализации его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> административному истцу было направлено по истечении длительного времени лишь <дата> и получено им.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействие инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении принятого решения по результатам рассмотрения его сообщения от <дата> КУСП №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец так же просит суд возложить на ОП № УМВД России по <адрес> обязанности направлять процессуальные решения по сообщениям по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в установленные сроки, однако указанное требование является беспредметным, поскольку исполнение закона является обязанностью должностных лиц органов полиции.

Предметом судебного контроля по данному административному иску являются действия (бездействия) должностных лиц по конкретному сообщению ФИО2, а не по планируемым им к направлению в будущем.

Устранение нарушений на будущее должно относиться к конкретному установленному судом факту.

В случае нарушение прав по иным заявлениям, не являющимся предметом судебного контроля по настоящему административному иску, ФИО2 вправе обратиться в суд за защитой, указав конкретные нарушения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, УМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОП № УМВД России по <адрес> относятся непосредственно к компетенции руководства административного ответчика, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административные ответчики УМВД России по <адрес>, начальник ОП № УМВД России по <адрес> доказали законность своих действий (бездействий), оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным лицам не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО2 принятого решения по результатам рассмотрения его сообщения от <дата> КУСП №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.

Судья                подпись                           Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                      Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-112/2023 Куйбышевского районного суда <адрес>.