Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 (1-753/2018;) от 30.10.2018

Дело №1-49/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Железовой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Богданова Р.С.,

защитников – адвокатов Маслова Д.Н.,

предъявившего удостоверение №389 и ордер №6631 от 16 августа 2018 года, участвующего в деле по назначению,

Евдокимова В.М.,

предъявившего удостоверение №364 и ордер №9989 от 12 декабря 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретарях Ивановой А.В., Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Богданова Р. С., <данные изъяты>, несудимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 16 августа 2018 года (время фактического задержания – 15 августа 2018 года), содержащегося под стражей с 17 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богданов Р.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Богданов Р.С.в период с 12 часов 00 минут 14 августа 2018 года до 17 часов 00 минут 15 августа 2018 года, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес> действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на Потерпевший №1, а именно Богданов Р.С., желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей неустановленным предметом нанес Потерпевший №1 удар в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на землю. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно с Богдановым Р.С., также желая подавить сопротивление со стороны потерпевшей, село сверху на Потерпевший №1 и прижало ее своими руками к земле, отчего последняя вновь испытала физическую боль. Одновременно с этим лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказало в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно сказало потерпевшей: «Не рыпайся, а то убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия Богданова Р.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья и не стала оказывать какого-либо сопротивления. Далее Богданов Р.С. в тот же период, видя, что Потерпевший №1 напугана и не оказывает им какого-либо сопротивления, продолжая свои преступные действия, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое продолжало удерживать потерпевшую на земле, осознавая, что их совместные преступные действия для нее очевидны, открыто похитил, сняв с рук Потерпевший №1, принадлежащие последней ювелирные украшения, а именно:

кольцо из серебра 925 пробы с камнем циркон массой 5,88 грамма стоимостью 205 рублей 80 коп.,

кольцо из серебра 925 пробы с камнем циркон массой 5,27 грамма стоимостью 184 рубля 45 коп.,

кольцо из серебра 925 пробы с камнем циркон массой 2,35 грамма стоимостью 82 рубля 25 коп.,

кольцо из серебра 925 пробы с камнем циркон массой 3,12 грамма стоимостью 109 рублей 20 коп.,

кольцо из серебра 925 пробы с камнем циркон массой 3,55 грамма стоимостью 124 рубля 25 коп.,

браслет из серебра 925 пробы с позолотой массой 1,51 грамма стоимостью 52 рубля 85 коп.

Таким образом, Богданов Р.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Богданов Р.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 758 рублей 80 коп., а также причинили ей физическую боль и повреждения: небольших размеров раны на лице слева в лобной и надбровной областях, ссадину в области носа, кровоподтеки на лице в области глаз, кровоподтек на правом плече, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Богданова в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Богданов оспаривал свою причастность к применению к Потерпевший №1 физической силы и хищению принадлежащего ей имущества.

Однако данные пояснения подсудимого Богданова суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, расценивает их способом защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, признанных судом достоверными, следует, что Богданов нанес ей удар каким-то предметом в лобную часть головы, после чего лицо, придавившее ее руками за плечи к земле и удерживавшее ее в таком положении, высказало ей угрозу убийством в том случае, если она окажет сопротивление, тогда же Богданов снял с пальцев ее рук кольца. Кроме того, выразила уверенность в том, что нанес ей удар предметом по голове именно левша.

<данные изъяты>

Приведенные показания свидетелей, в том числе, данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО27 ФИО28 и ФИО29 суд считает достоверными и учитывает их при вынесении приговора как доказательства виновности Богданова в совершении установленного преступления, придя к выводу о том, что данные показания в своей совокупности соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, в изложенных частях не содержат существенных противоречий и согласуются, как между собой, так и с иными представленными суду доказательствами.

При этом суд учитывает, что ФИО27, ФИО28 и ФИО29 в досудебной стадии были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед проведением следственных действий им разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протоколов допросов, они были лично прочитаны свидетелями, тексты исполнены в печатном виде, каждый лист протоколов ими подписан, уточнений и изменений не внесено.

Вместе с тем, оценивая пояснения свидетелей ФИО27, ФИО29 и ФИО28 в судебном заседании в той части, в которой они оспаривали правильность отраженных в ходе предварительного следствия показаний со ссылкой на то, что показания давали, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подписали соответствующие протоколы, не ознакомившись с их содержанием, суд считает надуманными, данными ими с целью помочь Богданову избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд учитывает нижеследующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного оснований для признания недопустимыми показаний, данных свидетелями ФИО27, ФИО28 и ФИО29 в досудебной стадии, не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении соответствующих доказательств не допущено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает показания свидетеля ФИО28 в изложенной части подтверждающими применение Богдановым насилия в отношении Потерпевший №1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Богданов в суде настаивал на том, что у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО27 имеются основания для его оговора.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что указанные лица предоставили достоверные, в соответствующих частях согласующиеся между собой и с иными доказательствами показания, причины, по которым они могли дать в судебном заседании ложные показания в отношении подсудимого о совершении им тяжкого преступления, не установлены, доводы Богданова об обратном являются необоснованными.

При этом суд учитывает, что остальные допрошенные в судебном заседании свидетели не имеют процессуальной заинтересованности в исходе дела, причин для оговора ими Богданова в судебном заседании также не установлено.

Давая правовую оценку действиям Богданова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества Потерпевший №1 с угрозой применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей Ильиной следует, что высказанную нападавшим в ее адрес угрозу убийством в случае, если она будет сопротивляться, она восприняла как реально угрожающую ее жизни и здоровью.

Оценивая изложенные показания, с учетом предыдущих агрессивных насильственных действий Богданова (неустановленным предметом нанес Потерпевший №1 удар в голову, отчего она испытала физическую боль и упала на землю), а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (село на нее сверху, прижало потерпевшую руками к земле и удерживало ее в таком положении, отчего она также испытала физическую боль) Потерпевший №1 была напугана, при этом не оказывала нападавшим никакого сопротивления, боясь дальнейшего продолжения применения к ней насилия, суд считает доказанным, что потерпевшая восприняла высказанную ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно в устной форме угрозу: «Не рыпайся, а то убью» как реальную, то есть, свидетельствующую о намерении нападавших незамедлительно ее реализовать, применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае оказания ею противодействия.

Угроза является оконченной с момента ее высказывания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в адрес Потерпевший №1 которая восприняла ее как опасную для ее жизни и здоровья.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления – нападение было совершено внезапно и неожиданно для потерпевшей, в компании малознакомых и незнакомых ей людей. Характер совершенного нападения – причинение Потерпевший №1 повреждений, удержание ее на земле, высказывание ей угрозы убийством и последующее завладение принадлежащими ей ювелирными украшениями подтверждают наличие у подсудимого умысла на совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также наличие корыстной цели – завладение чужим имуществом.

Объем незаконно изъятого у Потерпевший №1 имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, стоимость похищенных у нее ювелирных украшений установлена на основании заключения эксперта, в связи с чем доводы потерпевшей о необходимости оценки данного имущества без учета его износа являются необоснованными.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения нанесение Потерпевший №1 удара камнем, а также квалифицирующие признаки разбоя «совершенный группой лиц по предварительному сговору» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенную стороной обвинения позицию, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании совершение Богдановым нападения в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с применением камня в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении потерпевшей действовали совместно и согласованно: после применения Богдановым физической силы к Потерпевший №1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прижало ее к земле и, удерживая потерпевшую в таком положении, высказало в адрес последней угрозу убийством, в это время Богданов, видя отсутствие сопротивления со стороны Потерпевший №1 завладел принадлежащими ей ювелирными украшениями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Богданова и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напавших на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества, носили согласованный характер, их совместные действия были направлены на завладение принадлежащими потерпевшей ювелирными украшениями с угрозой применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждает совершение ими данного преступления в составе «группы лиц».

При этом суд считает установленным совокупностью представленных доказательств нанесение Богдановым Потерпевший №1 удара в область головы неустановленным предметом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом исключения из объема обвинения указания на применение камня как предмета, используемого в качестве оружия, суду не представлены достаточные доказательства того, что примененное Богдановым в отношении Ильиной насилие, не причинившее вред здоровью потерпевшей, являлось опасным для ее жизни и здоровья.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключает из обвинения указание на применение Богдановым насилия, опасного для жизни и здоровья Ильиной.

Разбой является оконченным с момента нападения Богданова и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества, с угрозой применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Богданова Р.С. по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Богданова Р.С. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Богданов Р.С. не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение Богданова Р.С. и обусловило совершение им установленного преступления, а также совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, наложенные взыскания в виде административного штрафа не исполнил, официально не трудоустроен, страдает алкогольной зависимостью, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления Богданова Р.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и назначения иного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение тяжкого преступления лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Маслову Д.Н. в сумме 14520 рублей (том 2, л.д.59) за защиту интересов Богданова Р.С. в досудебной стадии, указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения Богдановым Р.С. дохода, <данные изъяты>, суд усматривает основания для частичного освобождения виновного от возмещения процессуальных издержек.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданова Р.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданова Р.С. – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Богданова Р.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маслова Д.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов