Решение по делу № 2-5178/2019 ~ М-5104/2019 от 13.11.2019

№2-5178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2019 года                            г. Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

    при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивировав исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности за жилой дом площадью 38.9 кв.метров 1950 года постройки, инв.№, под литерами А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № возведенный мной жилой дом под литерой Б, 2010 года постройки, площадью 93.2 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет № и зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В 2019 году жилой <адрес> года постройки ввиду ветхости был снесен, снят с кадастрового учета, что подтверждается уведомлением о снятии с государственного учета объекта недвижимости и прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ и на его месте возведен пристрой под литерой Б1, площадью 84.9 кв.метров, 2019 года постройки. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 680 кв.м, под кадастровым номером №, который     принадлежит истице на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и Постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположен в категории земель - земли населенных пунктов, ограничений и обременений использования земельного участка не зарегистрировано. Поскольку истице с целью создания нормальных жилищных условий для своей семьи был в 2019 году самовольно возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке пристрой под Литерой Б1, площадью 84,9 кв. м. Строение расположено в границах земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением в адрес Администрации городского округа г.Уфа с просьбой выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя под литерой Б1. Однако, Уведомлением Администрации городского округа <адрес> Градостроительного контроля и выдачи разрешений от ДД.ММ.ГГГГ за № № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства под литерой Б1, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что земельный участок относится к территориальной зоне ОД-3 - общественно-деловые зоны и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка. Истец просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 178.1 кв.м, с учетом литеры «Б», площадью 93.2 кв.м, возведенного пристроя под литерой «Б1», площадью 84.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262 -ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, была заблаговременно размещена и на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, в сети интернет, и стороной достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с частью 1, статьи 31 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, и явиться в судебное заседание.

    Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

    Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

    Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

     Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что Кузьминой В. В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под кадастровым номером №, который     был предоставлен на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, и Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее судом установлено, что на основании Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № возведенный жилой дом под литерой Б, 2010 года постройки, площадью 93.2 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет № и за истцом Кузьминой В. В. зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась с заявлением в адрес Администрации городского округа г.Уфа с просьбой выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя под литерой Б1. Однако, Уведомлением Администрации городского округа г. Уфа Отдел Градостроительного контроля и выдачи разрешений от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства под литерой Б1, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что земельный участок относится к территориальной зоне ОД-3 - общественно-деловые зоны и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

    В силу Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

    Судье на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

    На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Кроме того, пунктом 26 Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения, соответствует ли спорный объект – жилой дом

действующим требованиям противопожарных, градостроительных и других действующих норм и правил? Имеется ли нарушение градостроительных норм и правил? Создают ли спорные строения угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли их безопасная эксплуатация?

    Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект - жилой дом, по адресу: <адрес> Литер Б, Б1, общей площадью 178, 1 кв.метра в том числе жилой 109, 6 кв.метра с учетом пристроя Б1 площадью 84,9 кв.метра в реконструированном состоянии соответствует действующим требованиям строительно-технических, экологических, противопожарных, градостроительных и других действующих норм и правил. Спорные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают, безопасная эксплуатация обеспечена.

    Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

    Согласно ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

    Понятие «реконструкция» дано в п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

    Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

    Суд, учитывая предпринятые истцом меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как выполненная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречит целевому назначению земельного участка.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кузьминой В. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьминой В. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 178,1 кв.м, с учетом литеры «Б», площадью 93.2 кв.м, возведенного пристроя под литерой «Б1», площадью 84.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Кузьминой В. В. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 178,1 кв.м, с учетом литеры «Б», площадью 93.2 кв.м, возведенного пристроя под литерой «Б1», площадью 84.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации возникшего права собственности за Кузьминой В. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех помещений жилого <адрес>.1 кв.м., с учетом литеры «Б», площадью 93.2 кв.м., возведенного пристроя под литерой «Б1», площадью 84.9 кв.м., в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Башкортостан и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                А.Ф. Хусаинов