Решение по делу № 2-934/2013 ~ М-852/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-934 (2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Цаплиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«08» июля 2013 года гражданское дело по иску Лебедевой Л. И. к Смирнову П. А. о защите права собственности: признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Л. И. обратилась в суд с иском к Смирнову П. А. о защите права собственности: признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Лебедева Л.И. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Указанный дом приобрела по договору дарения от 13.10.2011г., заключенному между ней и ответчиком Смирновым П.А., ответчик является бывшим собственником указанного дома, выехал из него в ноябре 2011 года, забрал принадлежащие ему вещи, однако, не снялся с регистрационного учета в доме. Членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключалось. Считает, что в связи с прекращением права собственности ответчика на указанное жилое помещение он утратил право пользования им, просит признать Смирнова П. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять Смирнова П. А. с регистрационного учета в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Маркова В.Л., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании 27.06.2013г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ранее проживала с ответчиком Смирновым П.А. без регистрации брака, на ее денежные средства был приобретен <адрес>, дом приобретен и право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Стороны по делу проживали в указанном доме. Осенью 2011 года семейные отношения между сторонами по делу прекращены, ответчик подарил Лебедевой Л.И. указанный дом по договору дарения от 13.10.2011г., она в установленном порядке зарегистрировала право собственности на дом, в настоящее время является его единственным собственником. В ноябре 2011 года ответчик выехал из спорного дома, забрал принадлежащие ему вещи, поскольку у него образовалась другая семья, также без регистрации брака. Больше ответчик в спорный дом не приходил, его вещей в доме не имеется, членом семьи истца он не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключалось. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Марков В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения указанного дома от 13.10.2011г., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ранее ответчик Смирнов П.А. являлся собственником указанного дома, но произвел его отчуждение путем дарения Лебедевой Л.И. Ответчик в указанном жилом доме не проживает, проживает в другом жилом помещении с другой женщиной без регистрации брака, из дома выехал добровольно, забрал принадлежащие ему вещи, больше в указанный дом не приходил, вселяться в него не пытался, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвует. Ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры, соглашения с истцом о пользовании указанным домом ответчиком не заключалось. Жилое помещение необходимо собственнику для личного проживания, регистрация ответчика в доме препятствует и реализации права истца на распоряжением принадлежащим ей жилым помещением, таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит признать Смирнова П. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и правильно, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика Смирнова П.А., не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными, с согласия истца Лебедевой Л.И., представителя истца Маркова В.Л. считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Маркова В.Л., истца Лебедевой Л.И. (по протоколу судебного заседания от 27.06.2013г., протокол судебного заседания оглашен судом), показания свидетелей Курникова С.В., Барышниковой О.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Лебедева Л. И. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 13.10.2011г. (л.д.10), ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным 30.11.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.6).

Ответчик Смирнов П.А. ранее являлся собственником указанного дома на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.12.2002г. (л.д.10).

Ответчик Смирнов П.А. произвел отчуждение указанного дома, заключив договор дарения жилого дома от 13.10.2011г., согласно которого он подарил указанный дом истцу, право собственности Лебедевой Л.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 30.11.2011г.

С ноября 2011г. ответчик в спорном жилом доме не проживает, его личного имущества в доме не имеется. Ответчик Смирнов П.А. членом семьи истца по делу Лебедевой Л.И., являющейся в настоящее время собственником указанного дома, не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании указанным домом ответчиком не заключалось. Ответчик Смирнов П.А. зарегистрирован в спорном доме с 04.03.2003г., но с ноября 2011г. жилым помещением не пользуется, выехал из него добровольно, какие-либо права в отношении спорного жилого помещения не осуществляет, каких-либо обязанностей по его содержанию не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Лебедевой Л.И., представителя истца Маркова В.Л., свидетелей ФИО18 ФИО19 материалами дела: Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), копией домовой книги (л.д.7-9), договором дарения от 13.10.2011г. (л.д.10), адресной справкой (л.д.20), копией паспорта Смирнова П.А. (л.д.43-45). Из показаний свидетеля Курникова С.В., Барышниковой О.Б. следует, что стороны по делу проживали в спорном доме без регистрации брака. Около полутора лет назад, примерно в ноябре 2011 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик из спорного дома выехал добровольно, поскольку стал проживать с другой женщиной, вывез принадлежащие ему вещи, больше в спорный дом не приходил, вселиться не пытался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст.307-308 УК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения данного гражданского дела ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в случае оспаривания Смирновым П.А. договора дарения спорного жилого дома, если судом будет принято решение о признании договора дарения недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение, Смирнов П.А. вновь будет являться собственником спорного дома и осуществлять все принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения указанным домом.

На момент рассмотрения настоящего дела Смирновым П.А. заявления об оспаривании договора дарения спорного дела не подано.

В соответствии со ст. 57 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик Смирнов П.А. имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 288, 304 ГК РФ истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; а также требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 209, 235, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик Смирнов П.А. утратил право пользования спорным домом.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренными ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лебедевой Л. И. удовлетворить.

Признать Смирнова П. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять Смирнова П. А. с регистрационного учета в <адрес>.

Смирнов П. А. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Беликова