Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-284/2019 ~ М-278/2019 от 16.04.2019

70RS0006-01-2019-000385-28

Административное дело № 2а-284/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино                                             24 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воробьева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воробьева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что Воробьев Е.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297, 71, 70, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Воробьев Е.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление. За время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении Воробьева Е.В. административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) Воробьева Е.В. для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Воробьев Е.В. без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области Королев М.В. не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик – Воробьев Е.В. требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области признал частично, пояснил, что не согласен с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 того же Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Судом установлено, что Воробьев Е.В. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения своды, с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В настоящее время Воробьев Е.В. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ст.ст. 71 и 70 по совокупности приговоров (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приведенных приговоров видно, что Воробьев Е.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, преступления, отнесенного к категории особо тяжкого.

В период отбывания наказания Воробьев Е.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Воробьев Е.В. является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается административный надзор.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Воробьева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, на срок три года.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В соответствии с характеристикой, выданной исправительным учреждением, за время отбывания наказания Воробьев Е.В. <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Воробьева Е.В. следует, что за период отбывания наказания Воробьев Е.В. имеет 38 взысканий, поощрений не имеет.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении Воробьева Е.В. установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что по после освобождения Воробьев Е.В. намерен выехать по адресу: <адрес>. Данный адрес сообщен административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве избранного им места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Воробьева Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Воробьева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Воробьева Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Воробьеву Е.В. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья     (подписано)                О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья                     О.А. Уланкова

Секретарь                 Т.Н. Чурсина