Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2016 (2-8713/2015;) ~ М-7473/2015 от 28.09.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Голованову А. Ю., Фоменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Голованову А. Ю., Фоменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что между АО «Райффайзенбанк» и Головановым А.Ю. – 12.03.2012 г. был заключен договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в АО «Райффайзенбанк» от 12.03.2012 года № СL-2012-031401 и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан подписанные должником 12.03.2012 года.

Сумма предоставленного должнику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 14% годовых. Кредитные средства были зачислены 12.03.2012 года на счет должника.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет – белый, VIN – <номер обезличен>, у фирмы продавца.

12.03.2012 года ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на 31.07.2015 г. составляет <данные изъяты> рублей из них: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с Голованова А. Ю. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет – белый, VIN – <номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности Хоменко В.В. не явился, просил суд рассмотреть иск его отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Голованов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен неоднократно, надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телеграфными и почтовыми уведомлениями, а также на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фоменко В.В. судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Головановым А.Ю. – 12.03.2012 г. был заключен договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в АО «Райффайзенбанк» от 12.03.2012 года № СL-2012-031401 и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан подписанные должником 12.03.2012 года.

Сумма предоставленного должнику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 14% годовых. Кредитные средства были зачислены 12.03.2012 года на счет должника.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет – белый, VIN – <номер обезличен>, у фирмы продавца.

12.03.2012 года ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

Однако должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполнила, доказательств обратного суду представлено не было и судом самостоятельно не добыто.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет на 31.07.2015 г. <данные изъяты> рублей из них: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита и расторжения договора.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Следовательно, действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные Кредитным договором.

Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга представленный представителем истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из них: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом кредитного договора обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются залогом приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля, в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль марки CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет – белый, VIN – <номер обезличен>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Однако, как усматривается из ответа ГУ МВД России по СК за <номер обезличен> от 07.10.2015 года, 30.03.2012 г. поставлено на регистрационный учет транспортное средство марки «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, VIN-<номер обезличен>, модель и номер двигателя-Б1603-0893622, Ky3OB-<номер обезличен>, цвет- белый, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, выдан 14.02.2012 г. ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» <адрес обезличен>.

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «У418ТК26».

Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>.

20.09.2014 г. на транспортном средстве марки «CHEVROLET CRUZE», VIN-<номер обезличен>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак «<номер обезличен> произведена смена собственника. Автомобиль поставлен на регистрационный учет, за Фоменко В. В., 21.07.1956 года рождения, зарегистрированным по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Шангала, улица Заречная, дом 27, квартира 2.

Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «У418ТК26».

Собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 2623 <номер обезличен>.

03.10.2014 г. на вышеуказанном транспортном средстве марки (CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, VIN-<номер обезличен>, произведена замена государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник в праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик Фоменко В.В. открыто и добросовестно владел и пользовался автомобилем с момента покупки с 20.09.2014 года.

Кроме того, спорный автомобиль выбыл из владения своего первого собственника по его воле, Фоменко В.В. не было известно о том, что автомобиль находился в залоге у банка.

Таким образом, суд считает, что Фоменко В.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем в удовлетворении иска об обращении взыскания на залоговое имущество необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Голованову А. Ю., Фоменко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова А. Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Голованова А. Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска об обращении взыскания в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET CRUZE 2012 года выпуска, цвет – белый, VIN – XUFJF696JC3028092 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2016 года.

Судья О.А. Поляков