Постановления по делу № 5-409/2017 от 04.08.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             04 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Симонов В.В.,

при секретаре Костаревой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Меркушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми дело об административном правонарушении в отношении:

Меркушева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в общественном месте, около <адрес> Меркушев А.А., в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Меркушев А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, вместе с тем, указал, что его вызвал на участок полиции участковый, которому он пояснил, что находится в состоянии опьянения. Уже находясь на участке, он поконфликтовал с другими сотрудниками полиции, в связи с чем выражался грубой нецензурной браню в присутствии граждан.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б., показал, что является участковым уполномоченным. Показал, что вызывал Меркушева к себе на участок, расположенный по <адрес>. Меркушева он вызывал для дачи пояснений по административному материалу в его отношении еще днем, но он не пришел. Повторно вызывал его вечером, когда Меркушев пояснил ему, что находится в состоянии опьянения. Он ему сказал все равно идти на участок. Также может пояснить, что Меркушев находясь у участка, выражался нецензурной бранью, после чего выражался нецензурной бранью и пункте полиции, в присутствии граждан, на замечания не реагировал, в связи с чем он даже не смог составить в отношении него материал, по которому он его вызывал.

Выслушав Мекрушева А.А., свидетеля Б., исследовав письменные материалы дела, считаю, что вина Меркушева А.А. в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном задержании Меркушева А.А., рапортами сотрудников полиции, указавших о том, что Меркушев А.А. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на их требования, объяснениями свидетелей Л., Э., подтвердившими пояснения сотрудников полиции по поведению Меркушева А.А., а также пояснениями свидетеля Б. в суде.

К пояснениям Меркушева А.А. о том, что он не выражался нецензурной бранью возле дома, а не в участке полиции, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суде не имеется.

В ходе судебного заседания было установлено, что Меркушев А.А., находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Действия Меркушева А.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении правонарушителю наказания, учитываю характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные личности правонарушителя. Смягчающим наказание обстоятельством признаю частичное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Меркушева А.А., прихожу к выводу о возможности исправления Меркушева А.А. только путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░