Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2014 ~ М-1104/2014 от 09.10.2014

Гр.дело № 2-1215/2014     Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием истца Алтынниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Алтынникова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» (далее – ООО «СК «СевДорТранс») о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора от ... она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... обособленного подразделения в г. Кировске Мурманской области. При увольнении работодатель не произвел расчет в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет ..., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, в результате неправомерного бездействия со стороны работодателя ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются в размере ... рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не предоставил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд (часть 3 статьи 37).

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора № ... от ... состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... обособленного подразделения ООО «СК «СевДорТранс» в г. Кировске Мурманской области.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что Алтынникова М.В. уволена ... по собственному желанию.

Однако, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата причитающихся ей при увольнении денежных сумм до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной ООО «СК «СевДорТранс» справки за исх. ... от ..., задолженность организации перед истцом по выплате заработной платы за 2014 год составляет ..., из них ....

Указанный расчет не вызывает сомнений у суда, не оспаривается истцом, соответствует суммам в расчетных листках, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу императивной нормы, установленной статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В данном случае суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за последние три месяца, то есть за период с ..., в размере ....

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении.

С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции ... от ... Алтынниковой М.В. оплачены услуги представителя по составлению настоящего искового заявления в размере ... рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления и, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины составляет ... (в том числе по требованию имущественного характера – ..., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда – ... рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алтынниковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СевДорТранс» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» в пользу Алтынниковой М.В. задолженность по заработной плате за период с ... в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать – ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» в пользу Алтынниковой М.В. задолженность по заработной плате за период с ... в сумме ....

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ... в сумме ... подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтынниковой М.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           И.В. Бобкова