Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2012 ~ М-935/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1319/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Загудаевой М.В., а также представителя истца Гушла В.В. – Гаджимурадовой С.С., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гушла В. В. к Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетним Савченко Д. А., Василенко Д. А. об истребовании из чужого незаконного владения Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А. жилого помещения путем выселения,

установил:

Гушла В.В. обратился в суд с иском к Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетним Савченко Д. А., Василенко Д. А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Савченко С. В., Василенко А. Н., Савченко Д. А., Василенко Д. А., принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований Гушла В.В. указал, что <дата обезличена> между ним и ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежат жилые помещения в части жилого здания литер А1 по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В приложении <номер обезличен> к договору купли-продажи от <дата обезличена> указано, что в комнате <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен> проживают Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетний Савченко Д. А., Василенко Д. А.

Истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» о выселении Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А. из комнаты <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в городе Ставрополе.

По мнению истца, указанным судебным актом установлено, что у Савченко С.В., Василенко А.Н., несовершеннолетних Савченко Д.А., Василенко Д.А. отсутствуют законные основания для проживания в комнате <номер обезличен> по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в городе Ставрополе.

На предложение истца заключить договор коммерческого найма на спорную комнату ответчики отказались.

В настоящее время ответчики Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетние Савченко Д. А., Василенко Д. А. проживают в спорной комнате без законных оснований, не вносят плату за пользование ею и не оплачивают коммунальные услуги, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. Исполнить решение суда о выселении и освободить принадлежащую истцу комнату в добровольном порядке отказываются.

В судебное заседание истец Гушла В.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила истребовать из чужого незаконного владения Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А., принадлежащую на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Василенко А. Н., представитель отдела по охране детства <адрес обезличен> не явились, представили заявление о рассмотрении дела в из отсутствие.

Ответчик Савченко С. В., своевременно и надлежащим образом извещенная телеграммой о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу Гушла В.В. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного с ЗАО «Объединение Ставкоопстрой», принадлежат на праве собственности жилые помещения в части жилого здания литер А1 по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан заключенным договор купли-продажи от <дата обезличена> указанного недвижимого имущества.

На основании решения <номер обезличен> от <дата обезличена> Гушла В.В. произведен раздел части жилого здания на отдельные объекты, в том числе и на комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>). Право собственности на данный объект зарегистрировано <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обосновании поданного иска Гушла В.В. указывает, что реализация его прав как собственника указанного недвижимого имущества невозможна, поскольку в настоящее время жилом помещении без законных оснований проживают ответчики Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетние Савченко Д. А., Василенко Д. А.

Судом установлено, что ответчица Савченко С. В. была временно заселена на одно койко-место в комнату <номер обезличен> на основании договора аренды жилых мест в общежитии от <дата обезличена>, до настоящего времени она продолжает в нем проживать вместе с Василенко А.Н. и несовершеннолетними Савченко Д.А., Василенко Д.А.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетние Савченко Д. А., Василенко Д. А., были выселены из комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в городе Ставрополе по иску ЗАО «Объединение Ставрополькоопстрой».

Указанным судебным актом установлено отсутствие правовых оснований для проживания Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А., в спорном жилом помещении.

Кроме того, в интересах ответчиков Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетнних Савченко Д. А., Василенко Д. А., а также иных граждан, проживающих по п<адрес обезличен>, <номер обезличен>, прокурором <адрес обезличен> предъявлен иск Гушла В.В., администрации <адрес обезличен> о признании торгов по продаже недвижимого имущества - части жилого здания, общей площадью <номер обезличен>.м., расположенного по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>, между конкурсным управляющим ЗАО «Объединение Ставкоопстрой» Ерошкиным Д.В. и Гушла В.В., а также договора купли-продажи недвижимого имущества по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена>, договора купли-продажи недвижимого имущества по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> недействительными, признании отсутствующим право собственности Гушла В.В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен> жилые комнаты с кадастровыми номерами <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 1), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 3), <номер обезличен> (этаж 2), <номер обезличен> (этаж 5), <номер обезличен> (этаж 2), обязании Гушла В.В. передать в муниципальную собственность жилые комнаты, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Ставрополя отказано в полном объеме.

В принятом судебном решении судом отклонены доводы истца о том, что договор купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого Гушла В.В. принадлежит право собственности на спорный объект, является недействительной сделкой.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, установленных вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от<дата обезличена>установлено отсутствие правовых оснований для проживания Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А., в спорном жилом помещении и они выселены из него.

Кроме того, суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес обезличен>, предъявленного, в том числе и в интересах Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А., об оспаривании сделки договора купли-продажи от <дата обезличена>, на основании которого истцу принадлежит право собственности, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>года отказано.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что комната <номер обезличен> (номер <номер обезличен> на поэтажном плане) по проезду <адрес обезличен> в городе Ставрополе находится в незаконном владении ответчиков Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гушла В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А., принадлежащую ему на праве собственности Гушла В.В. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане 231) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гушла В. В. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А. комнату <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> путем выселения Савченко С. В., Василенко А. Н., несовершеннолетних Савченко Д. А., Василенко Д. А. из комнаты <номер обезличен> (номер на поэтажном плане <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2012 года.

Судья Дробина М.Л.