Постановление по делу № 5-42/2014 от 16.04.2014

Дело № 5-42/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Кныш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, Мира, 72, дело об административном правонарушении в отношении Виноградова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: РК, <адрес>, Мира, 22, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

16 апреля 2014 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Виноградова С.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № 070978 об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года, составленному должностным лицом, УУП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» капитаном полиции Осиповым А.И., 16.04.2014г. в 20.15час., Виноградов С.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств ввиду того, что имеются признаки наркотического опьянения, а именно: неадекватное поведение, агрессивен, наличие зрительных и слуховых галлюцинаций, сужение зрачков глаз на свет, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Находясь в ГБУ РК «Прилузская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения отказался, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что, хотя и был выпивший, каких-либо противоправных действий не совершал, оснований для его задержания и направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции могут расцениваться действия, в том числе, связанные с отказом лица, совершившего административное правонарушение (подозреваемого в совершении правонарушения), проследовать дежурную часть отдела полиции для установления личности, дальнейшего разбирательства, составления процессуальных документов; отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Виноградов С.Г. 16 апреля 2014г. в 18.30час., находясь возле поликлиники ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по адресу: с. Объячево, ул. Центральная, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, при отсутствии запаха алкоголя изо рта. Сотрудником полиции ОППСП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Оноховым В.М. был доставлен в ОП № 18 для дальнейшего разбирательства. Поскольку у Виноградова С.Г. имелись объективные признаки наркотического опьянения, а именно: неадекватное поведение, наличие слуховых и зрительных галлюцинаций, покраснение глаз и сужение зрачков глаз на свет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ; сотрудниками полиции было принято решение о направлении последнего в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения. Между тем, находясь в помещении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в присутствии сотрудника полиции и дежурного врача Жуйкова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения Виноградов С.Г. отказался, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:

- рапортом полицейского ОППСП ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Онохова В.М. от 16.04.2014г.;

- протоколом доставления № 229 от 16.04.2014г.;

- справкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения;

- справкой об отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

а также, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного заседания.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Виноградова С.Г. события и состава вменяемого административного правонарушения.

В то же время, довод Виноградова о том, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции не оказывал, поскольку направление его на медицинское освидетельствование посчитал необоснованным и незаконным; суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом, каких-либо оснований для его оговора со стороны сотрудника полиции Онохова В.М. либо дежурного врача Жуйкова С.В. Виноградовым С.Г. не приведено.

Следовательно, учитывая, что сотрудник полиции Онохов, находясь на дежурстве, будучи должностным лицом, реализующим в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, и руководствующимся в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; по мнению суда, какая-либо личная заинтересованность в исходе рассматриваемого дела у сотрудника полиции отсутствовала.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Виноградова С.Г.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Виноградова С.Г., суд считает необходимым назначить Виноградову наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Виноградова Сергея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКТМ 87624445, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ПР № 070978 от 16.04.2014г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья                  Т.Л.Шишелова