Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18793/2021 от 26.04.2021

Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-18793\2021

Дело №2-48\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2021 года                      г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе Кучеровой Т.Н. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2021 года без движения

УСТАНОВИЛ :

Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба Кучеровой Т.Н. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 24 февраля 2021 года оставлена без движения, и предоставлен срок до 2 апреля 2021 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Кучерова Т.Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что заявителем не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок оплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

На данные правоотношения возникшие между Кучеровой Т.Н. и МУП «Теплокомплекс» распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам о защите нарушенных прав.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, является неправомерным, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивается.

При таких обстоятельствах основания для оставления жалобы без движения, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий