Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 ~ М-414/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-561/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 08 мая 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Исаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.И. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере <***> руб., а также компенсации морального вреда в размере <***> руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Исаковой Е.И. и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования. По договору истица уплатила ответчику <***> руб.. ООО «ДревПром» обязался передать Исаковой Е.И. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №***, заключенного между истицей и ОАО «<***>». В нарушение условий договора ответчик не перечислял денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Исаковой Е.И.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченной суммы в связи с неисполнений обязательств, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Размер компенсации морального вреда истица оценивает в <***> руб.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исакова Е.И. просит расторгнуть договор финансирования, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

дд.мм.гггг истица дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <***> руб., из расчета 3% от стоимости услуги.

В судебном заседании истица Исакова Е.И. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что дд.мм.гггг г. от отца узнала о том, что ООО «ДревПром» оплачивает кредиты, взятые гражданами. дд.мм.гггг она заключила договор финансирования с ООО «ДревПром». По данному договору ООО «ДревПром» должен был оплачивать её кредитную задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с дд.мм.гггг.. За услуги по финансированию кредитной задолженности она оплатила ответчику <***> руб., однако обязательства по договору ответчик не исполняет.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные: по месту регистрации юридического лица; по месту заключения договора; по адресу получения почтовой корреспонденции, указанному в договоре, - возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «<***>» и Исаковой Е.И. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику <***> руб. на срок до дд.мм.гггг под 16% годовых, с ежемесячной уплатой суммы задолженности 20-го числа каждого месяца.

дд.мм.гггг между ООО «ДревПром» и Исаковой Е.И. заключен договор финансирования, по условиям которого:

ООО «ДревПром» передает Исаковой Е.И. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитному договору №*** от дд.мм.гггг с кредитно-финансовой организацией равными частями согласно графику платежей, посредством внесения на лицевой или иной расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации.

При этом сумма долга по кредитному договору составляет <***> руб., срок оплаты до дд.мм.гггг.

ООО «ДревПром» обязался оказывать по договору такие финансовые услуги как:

- передать, перечислить, вложить денежные средства в размере кредитной задолженности платежами в соответствии с графиком платежей клиента,

- ведение бухгалтерского учета кредиторской задолженности,

- доверительное управление кредиторской задолженностью,

- проведение оплаты кредиторской задолженности Исаковой Е.И.,

- инкассация денежных средств при сумме платежей, превышающих <***> руб., и иные услуги.

Исакова Е.И. обязалась произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности в размере 20% при сумме менее <***> руб., 25% при сумме, превышающей <***> руб., при наличии товарного кредита 30-35% от общей суммы полученного кредита в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией.

По данному договору истица оплатила ответчику <***> руб.

Поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском послужило неисполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору финансирования.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (ст. 826 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что предметом договора финансирования под уступку денежного требования является денежное требование клиента к должнику. В рассматриваемом договоре финансирования такой предмет отсутствует, напротив, предметом договора является передача денежных средств клиенту на расчетный счет в кредитной организации в счет погашения кредиторской задолженности. Следовательно, спорные правоотношения не будут регулироваться нормами главы 43 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 ГК РФ).

Представленный договор финансирования не свидетельствуют о перемене лиц в кредитном обязательстве, так как не усматривается перевод долга в смысле статьи 391 ГК РФ.

Анализируя содержание договора финансирования, суд усматривает, что ООО «ДревПром» обязалось оказать Исаковой Е.И. услугу по выплате суммы задолженности по кредитному договору, а Исакова Е.И. обязалась уплатить за это денежную сумму. При этом истица, заключая договор финансирования, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и являлась потребителем услуг ООО «ДревПром».

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться главой 39 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что стороной рассматриваемого договора является гражданин-потребитель, то на отношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ г. № 2300-1.

Согласно ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет (платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита в счет погашения задолженности Исаковой Е.И. не вносит); доказательства, подтверждающие, что ответчиком понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора, отсутствуют. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с пунктом 7.4 договора финансирования, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора, а именно в случае неисполнения обязательства по передаче, перечислению, вложению денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае вышеуказанный договор финансирования следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из указанных норм, истица вправе требовать взыскания неустойки. Стоимость оказания услуги по договору составляет <***> руб., период просрочки с дд.мм.ггггпо дд.мм.гггг (22 дня), что составляет <***> руб. неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано выше, судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, не исполнившим договор, в силу чего Исакова Е.И. вправе требовать возмещения морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истице страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истицы не исполнил, то с него подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <***> руб. (<***>).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Можга» в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исаковой Е.И. к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования, заключенный дд.мм.гггг между ООО «ДревПром» и Исаковой Е.И..

Взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Исаковой Е.И. денежную сумму, уплаченную по договору финансирования, в размере <***> руб., неустойку <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <***> руб., всего <***> руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ДревПром» в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере <***> руб. 25 коп.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.