Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-5678/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Н.Ю. Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шарохину В.А., Слюсаренко В.В., Князеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Шарохин В.А. заключили кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности но
Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., но Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и заявляет ко взысканию (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Слюсаренко В.В. и договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Князевым В.Г.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Шарохиным В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Шарохин В.А., Слюсаренко В.В. и Князев В.Г., будучи по месту своей регистрации надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суду не предоставили.

Представитель ответчика Слюсаренко В.В. также в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Шарохин В.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (Кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,30 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ Шарохину В.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, тем не менее, свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчиками суду не представлено, сам размер задолженности также не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности но
Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., но Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил в порядке ст.333 ГК РФ сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз.

Таким образом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, размер задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Как было указано выше, доказательств уплаты задолженности, даже в части, суду представлено не было, в связи с чем, с Шарохина В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ со Слюсаренко В.В. и договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Князевым В.Г.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Шарохиным В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, с ответчиков Слюсаренко В.В. и Князева В.Г., как с поручителей Шарохина В.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в равнодолевом порядке расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шарохина В.А,, Слюсаренко В.В., Князева В.Г. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шарохина В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать со Слюсаренко В.В. пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Князева В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина