Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2022 (2-2438/2021;) ~ М-3051/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-94/2022

УИД 13RS0023-01-2021-005177-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

с участием в деле:

истца – Белова П. С., его представителя Ситникова А. А., действующего по устному заявлению,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Управления № 20»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» о возложении обязанности ознакомить с технической документацией на жилой дом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Белов П.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20» (далее по тексту – ООО «Дом-управления № 20») о возложении обязанности ознакомить с технической документацией на жилой дом, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01 февраля 2018 г. между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Дом-управления № 20» был заключен договор управления, согласно которому ООО «Дом-управления № 20» по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязалось самостоятельно или с привлечением подрядных организаций, физических лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п., оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имуще­ства обслуживаемого дома.

Пунктом 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартир­ными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техниче­скую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые из­менения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 14313-РМ/07 техническая документация на МКД принадлежит собственникам поме­щений в многоквартирном доме.

Истец как собственник одного из помещений, располо­женных в МКД по адресу: <адрес> рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» 03 октября 2021 года обратился с требованием к ответчику о предоставлении ему возможности ознакомиться в течении 10 дней с момен­та его получения с техническими документами на жилой <адрес>.

Однако данное требование осталось без удовлетворения. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Просит обязать ООО «Дом - управления № 20» в 30 - дневный срок с момента вступления судебного решения по данному спору в законную силу предоставить возможность ему озна­комиться с нижеуказанной технической документацией на жилой <адрес>, а именно: проектной документацией на дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; актом проверок готовности к отопительному периоду и выданными паспортами готовности много­квартирного дома к отопительному периоду 2021- 2022 г. по дому; проектно-сметной документацией и исполнительными чертежами на дом; схемой внутридомовой сети центрального отопления, теплоснабжения на дом; техническим паспортом на дом. Взыскать с ООО «Дом - управления № 20» в его пользу компенсацию мораль­ного вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебное заседание истец Белов П.С., его представитель Ситников А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом истец Белов П.С. предоставил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Дом-управление №20» в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Управления № 20» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Белов П.С. отказался в полном объеме от исковых требований к ООО «Дом-управление №20» о возложении обязанности ознакомить с технической документацией на жилой дом, компенсации морального вреда, штрафа, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу известны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Белова П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом - управления № 20» о возложении обязанности ознакомить с технической документацией на жилой дом, компенсации морального вреда, штрафа, и разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░ № 20» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░