Решение по делу № 2-1313/2019 ~ М-81/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области                 06 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Г. В. к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Г. В. обратился в суд к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании разницы стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком сложились отношения в связи с участием истца в долевом строительстве 2-секционного 17-этажного жилого дома корпус 3, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора № АЦМ 3-179/1/5/8 от 11 октября 2017.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок до 30.09.2019, ответчик обязался передать объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру, в 1-ой секции на 5-ом этаже, № квартиры на площадке 8, общей проектной площадью 72,02 кв.м в собственность истца. А истец в соответствии с п. 4.1 Договора долевого участи обязался оплатить ответчику 6 690 388,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 89664 на сумму 6 690 388,00 руб. и актом о взаиморасчетах. Квартира № 35, переданная истцу, не соответствует условиям договора по площади, так как она была уменьшена и составляет 70,8 кв.м. Разница в площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, переданной истцу, составляет 1,22 кв.м., стоимость которой составляет 113 333,43 руб., исходя из того, что стоимость 1 (одного) квадратного метра площади квартиры, приобретенной истцом у ответчика по договору долевого участия, составляет 92 896,25 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Покачалова И.Д. иск поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен в соответствиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – представитель ООО «ЦентрДевелопмент», в судебное заседание явился, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором № АЦМ 3-179/1/5/8 от 11 октября 2017 об участии в долевом строительстве 2-секционного 17-этажного жилого дома корпус 3, расположенного по адресу: <адрес> истец обязался оплатить ответчику 6 690 388,00 руб.

В соответствии с договором ответчик обязался передать объект долевого строительства: 2-комнатную квартиру, в 1-ой секции на 5-ом этаже, № квартиры на площадке 8, общей проектной площадью 72,02 кв.м в собственность истца.

Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме. Однако, квартира № 35, переданная истцу, не соответствует условиям договора по площади и составляет 70,8 кв.м.

Пунктом 4.2 договора долевого участия предусмотрено, что стоимость 1 (одного) квадратного метра площади квартиры, приобретенной истцом у ответчика по договору долевого участия, составляет 92 896,25 руб.

Разница в площади квартиры, приобретенной истцом по договору долевого участия и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 1,22 кв.м., стоимость которой составляет 113 333,43 руб.

03.12.2018 представителем истца была направлена ответчику претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, выплате денежных средств в размере 113 333,43 руб. за уменьшение площади квартиры и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

24.12.2018 претензия была получена ответчиком, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Истец вступил в договорные отношения с ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ). Соответственно к отношениям сторон применяется Федеральной закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Следовательно, исходя из буквального трактования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Пунктом 4.5 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, с площадью квартиры указанной в п. 1.2 договора, после окончания строительства, цена договора увеличивается на денежную сумму, равную разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м. площади квартиры, указанной в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве.

Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента его письменного уведомления об этом застройщиком обязан осуществить доплату указанной в абзаце втором настоящего пункта денежной суммы, равной разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м, площади квартиры, указанной в п. 4.2 настоящего договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров Органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, Цена договора не изменяется.

Указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В связи с чем, у истца в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требовать уменьшения цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере 113 333,43 руб.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер неустойки за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 составляет 617379 рублей.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи квартиры до 30000 рублей.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 40 000 рублей.

Норма пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4366,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Шевчука Г. В. к ООО «ЦентрДевелопмент» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Шевчука Г. В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 113333,43 рублей, неустойку за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в доход бюджета муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 4366,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова