Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2012 от 26.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 ноября 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Братского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кузнецова Ю.Н., представившего удостоверение № 00450 и ордер № 165 от 12 ноября 2012 года,

подсудимой Романенко Ксении Сергеевны,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/2012 в отношении:

Романенко Ксении Сергеевны, родившейся **.**.**** в ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, ранее не судимой.

Копию обвинительного заключения получившей 26 октября 2012 г., по уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романенко К.С. совершила два преступления средней тяжести – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.05.2012 года около 12 часов 00 минут Романенко Ксения Сергеевна, находясь в квартире по адресу: ... увидела банковскую карту Транскредитбанка ***, принадлежащую гр. ФИО2 и лист бумаги с пин кодом, не представляющие материальной ценности, после чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью дальнейшего хищения денежных средств, Романенко К.С. незаконно завладела указанной банковской картой и листом бумаги с пин кодом, после чего, 15.06.2012 года около 12 часов 50 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романенко К.С. пришла к банкомату «Транскредитбанка», расположенному в магазине «Динар» по адресу: ..., где вставила похищенную ранее банковскую карту, принадлежащую гр. ФИО2 в картоприемник банкомата, ввела пин код - ***, и запросила деньги в сумме 9700 рублей, после выдачи указанной суммы банкоматом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений Романенко К.С. похитила деньги в сумме 9700 рублей. Завладев похищенным, Романенко К.С. с места происшествия скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Кроме того, 11 июля 2012 года около 20 часов 00 минут Романенко Ксения Сергеевна, находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся там же гр. ФИО1 отвлеклась, и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество гр. ФИО1, а именно: сотовый телефон «SAMSUNG С3011» IMEI: *** стоимостью 2090 рублей с сим картой МТС, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «SAMSUNG RF4ZC97164Y» IMEI: *** стоимостью 5900 рублей с сим картой МТС и сим картой Билайн, не представляющими материальной ценности, коробку и инструкцию по эксплуатации на сотовый телефон «SAMSUNG RF4ZC97164Y» IMEI: *** не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, Романенко К.С. с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Романенко К.С. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полно­стью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кузнецов Ю.Н. поддержал ходатайство под­судимой Романенко К.С. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленного под­судимой Романенко К.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее заявление. Потерпевшая ФИО1 в зале суда поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Романенко К.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Романенко К.С., с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Романенко К.С. суд квалифи­цирует в обоих случаях по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Романенко К.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), на учете у врача-нарколога-психиатра (л.д. 112, 113) не состоит, не работает, ранее не судима (л.д. 115, 116), совершила пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимой Романенко К.С., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, явки с повинной, поданные Романенко К.С. по каждому преступному эпизоду (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романенко К.С., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Романенко К.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей ее деяние, в виде лишения свободы.

Но принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Романенко К.С., не установлено, и Романенко К.С. свою вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, суд считает возможным назначить наказа­ние подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на Романенко К.С. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания Романенко К.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения.

При назначении наказания Романенко К.С. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой Романенко К.С. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении Романенко К.С. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состояла на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую Романенко К.С. вменяемой в отношении ин­криминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 9 700 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой в совершении преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко Ксению Сергеевну виновной в совершении преступ­лений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и на­значить ей наказание, в соответствии с санкцией закона, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО2) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО1) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Романенко К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Обязать осужденную Романенко К.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного госу­дарственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в ночное время находиться по месту проживания.

Меру пресечения осужденной Романенко К.С. до вступления приговора в за­конную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с осужденной Романенко Ксении Сергеевны в пользу ФИО2 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем она должна ука­зать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Иващенко