Приговор по делу № 1-19/2016 (1-391/2015;) от 24.11.2015

Дело № 1-19/2016                                        

Поступило 24.11.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого Гладышева В.П.,

защитника – адвоката Ядыкиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гладышева В. П., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гладышев В.П. совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2015 года около 23 часов Гладышев В.П., находясь у дома <адрес> г. Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к указанному дому и, разбив стекло окна бани, пристроенной к указанному дому, незаконно проник в данное жилище, откуда похитил принадлежащие А.Б.В.:

- дрель ударную «Интерскол» стоимостью 3000 руб.;

- две машины шлифовальные угловые «Макита» стоимостью 3000 руб. каждая, на общую сумму 6000 руб.;

- машину шлифовальную «Интерскол» стоимостью 2000 руб.;

- шуруповерт «Борт» стоимостью 2000 руб.;

- шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 руб.;

- шуруповерт «Макита» стоимостью 2000 руб.;

- шуруповерт «Богородский инструмент» стоимостью 2000 руб.

- электролобзик «Интерскол» стоимостью 4000 руб.;

- электрорубанок ручной «Энкор» стоимостью 3000 руб.;

- пилу циркулярную «Макита» стоимостью 3000 руб.;

- пилу торцевую «Интерскол» стоимостью 3500 руб.;

- перфоратор аккумуляторный «Борт» стоимостью 3000 руб.;

- пилу цепную «Энкор» стоимостью 3000 руб.;

- машину ручную сверлильную ударно-вращательную «Интерскол» стоимостью 1500 руб.;

- две машины ручные сверлильные ударно-вращательные «Интерскол» стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 2000 руб.;

- плиткорез механический стоимостью 1000 руб.;

- плиткорез электрический «Прораб» стоимостью 5000 руб.;

- перфоратор «Макита» стоимостью 5000 руб.;

- два зарядных устройства для аккумуляторных батарей стоимостью 850 руб. каждый, на общую сумму 1700 руб.

- шуруповерт «Старлайн» стоимостью 1000 руб.;

- паяльник электрический стоимостью 1000 руб.;

- провод 30 м. в оплетке черного цвета с розеткой и тремя разъемами для вилок стоимостью 2000 руб.

С похищенным Гладышев В.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Б.В. своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 58 200 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Гладышев В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гладышев В.П. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ядыкина Г.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Сидорова О.В. в судебном заседании, потерпевший А.Б.В. в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гладышев В.П., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Гладышева В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности; все данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на порядок управления (л.д. 80).

При таких обстоятельствах суд считает, что Гладышеву В.П. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 86, 88), судимости не имеет (л.д. 78-79).

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества потерпевшего А.Б.В., факт возмещения причиненного преступлением ущерба данному потерпевшему (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, суд считает, что исправление Гладышева В.П. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – дрель ударную «Интерскол», две машины шлифовальные угловые «Макита», машину шлифовальную «Интерскол», шуруповерт «Борт», шуруповерт «Интерскол», шуруповерт «Макита», шуруповерт «Богородский инструмент», электролобзик «Интерскол», электрорубанок ручной «Энкор», пилу циркулярную «Макита», пилу торцевую «Интерскол», перфоратор аккумуляторный «Борт», пилу цепную «Энкор», три машины ручные сверлильные ударно-вращательные «Интерскол», плиткорез механический, плиткорез электрический «Прораб», перфоратор «Макита», два зарядных устройства для аккумуляторных батарей, шуруповерт «Старлайн», паяльник электрический, провод 30 м. в оплетке черного цвета с розеткой и тремя разъемами для вилок, находящиеся у потерпевшего А.Б.В., следует оставить у последнего, как законного владельца; матерчатые кроссовки черного цвета, следует вернуть Гладышеву В.П., как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 руб., выплаченная адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладышева В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гладышева В.П. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу;

- не покидать постоянного места жительства без разрешения данного специализированного органа в период с 22 часов до 6 часов утра.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гладышеву В.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дрель ударную «Интерскол», две машины шлифовальные угловые «Макита», машину шлифовальную «Интерскол», шуруповерт «Борт», шуруповерт «Интерскол», шуруповерт «Макита», шуруповерт «Богородский инструмент», электролобзик «Интерскол», электрорубанок ручной «Энкор», пилу циркулярную «Макита», пилу торцевую «Интерскол», перфоратор аккумуляторный «Борт», пилу цепную «Энкор», три машины ручные сверлильные ударно-вращательные «Интерскол», плиткорез механический, плиткорез электрический «Прораб», перфоратор «Макита», два зарядных устройства для аккумуляторных батарей, шуруповерт «Старлайн», паяльник электрический, провод 30 м. в оплетке черного цвета с розеткой и тремя разъемами для вилок, находящиеся у потерпевшего А.Б.В. - оставить последнему; матерчатые кроссовки черного цвета – вернуть Гладышеву В.П.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Ядыкиной Г.Ф. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов