Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2013 ~ М-929/2013 от 07.03.2013

Подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Рясовой Э.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Григоренко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Григоренко Т.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивировав свои требования тем, что между Григоренко Т.И. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 192 918 рублей. В типовую форму договора, ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно в пункт 1.2 договора включены условия, обязывающие заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, п. 1.3. кредитного договора, обязывающий заемщика уплатить страховой взнос от потери работы. Исполняя свои обязанности по договору Григоренко Т.И. уплатила сумму страхового возмещения на личное страхование в размере 12870 рублей, страховой взнос от потери работы в размере 30048 рублей. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения кредитного договора навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Общество и истец считают, что действия банка по списанию страховой премии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству, и просят признать недействительным пункты 1.2., 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Григоренко Т.И. сумму страховой премии в размере 42918 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1209,75 рублей, неустойку в размере 42918 рублей., поскольку ответчик на претензию истца не ответил, требование истца о возврате денежной суммы не удовлетворил. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5.000 руб. Общество и истец также просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, половину от которого перечислить в пользу Общества.

В судебное заседание истец Григоренко Т.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Переладов А.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители: ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко Т.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 192 918 рублей, с условием уплаты 49,90 % годовых и количеством процентных периодов - 30. Выдача кредита была обусловлена согласием истца: на страхование жизни и здоровья с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 12 870 рублей (пункт 1.2 кредитного договора), на страхование от потери работы с уплатой страхового взноса в размере 30048 рублей (пункт 1.3 кредитного договора).

Факт заключения договора страхования между Григоренко Т.И. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней серии КН0 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны срок и условия страхования, сумма страхового взноса. Согласно п.11 страхового полиса, страховая выплата осуществляется в следующем порядке: безналичным перечислением полной страховой суммы за счет застрахованного в ООО «ХКФ Банк».

Сумма страховой премии в размере 12 870 рублей была уплачена истцом в день выдачи кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету

Факт заключения договора страхования между Григоренко Т.И. и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полисом страхования финансовых рисков серии NU0 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны срок и условия страхования, сумма страхового взноса. Согласно п.12 страхового полиса, страховая выплата осуществляется в следующем порядке: ежемесячно в течение отсутствия занятости страхователя, в течение 14 рабочих дней после получения заявления на получение страхового возмещения и всех необходимых документов, безналичным перечислением страхового возмещения на счет страхователя в ООО «ХКФ Банк».

Сумма страховой премии в размере 30 048 рублей была уплачена истцом в день выдачи кредита, что также подтверждается выпиской по счету.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по указанному выше кредитному договору ставится в зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также от обязанности уплаты страховой премии.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания условия кредитного договора в части взыскания страховой премии недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма является убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, то сумма страхового возмещения в размере 42 918 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, произведённому, исходя из количества дней просрочки (123 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и учётной ставки банковского процента (8,25 %), размер суммы процентов составляет 1209 руб. 75 коп. ((12870+30048) х 123 дня х 8.25% : 360). Суд принимает указанный расчет, не противоречащий требованиям закона, признает его верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 14.02.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила вернуть 42918 рублей, уплаченных в качестве страхового взноса, кроме того просил признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие уплатить страховой взнос в силу ничтожности. Ответчик претензию не удовлетворил.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в заявленном истцом размере. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 51501,60 рублей. Размер неустойки истцом был снижен до 42918 рублей. Суд признает данный расчет верным и полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой сумме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Григоренко Т.И. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 руб.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половина от которого подлежит взысканию в пользу потребителя, половина подлежит перечислению в пользу Общества, а именно, в размере по 1/4 части от взысканных сумм (12 870 руб. + 30048 руб. + 1209 руб. 75 коп. + 42 918 руб. + 3 000 руб.) в пользу истца и Общества, то есть по 22511 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3 011 руб. 37 коп. (по имущественному и неимущественному требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Григоренко Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.2., 1.3. кредитного договора № 2160924171 от 29.10.2012, заключенного между Григоренко Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязывающий заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование, и взнос от потери работы.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Григоренко Т.И. убытки в размере - 42 918 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1209 руб.,75 коп., неустойку в размере 42 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., штраф в размере 22511 руб. 44 коп, а всего взыскать 112 557 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» сумму штрафа в размере 1/4 части от удовлетворенной части исковых требований – 22511 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 011 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Лапицкая