Решение по делу № 2-782/2015 ~ М-750/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-782/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Баженовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области к Пирогову А.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец указал, что Пирогов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Индивидуальный предприниматель Пирогов А.И. имеет задолженность перед бюджетом по уплате земельного налога, пени в сумме <...> рублей.

<дата> должнику было направлено требование № об уплате задолженности, в котором Пирогову А.И. предлагалось уплатить вышеуказанную задолженность в срок до <дата>. До настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена.

<дата> начальником инспекции вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней на сумму <...> за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – индивидуального предпринимателя.

В отношении должника постановлением ОСП по г.Анжеро-Судженск № от <дата> возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность налогоплательщика не исполнена, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить для Пирогова А.И., являющегося должником по исполнительном производству временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (доверенность от <дата> № сроком действия <...>), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить в отношении Пирогова А.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации, являющейся должником по исполнительному производству.

Ответчик Пирогов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, запрошенной судом <дата>. О причинах неявки суд в известность не поставлен, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не обращался, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от <дата> <адрес>0 с регистрационным номером № сроком на <...> с запретом на передоверие) под протокол судебного заседания пояснил, что его доверитель надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 09 часов 00 минут 05 июня 2015 года, лично участвовать в судебном процессе не желает, в связи с чем уполномочил его ФИО5 на представление его интересов в данном гражданском деле доверенностью. Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав свои возражения неуведомлением Пирогова А.И. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, также просил учесть, что у его доверителя нет родственников за границей в связи, с чем Пирогову А.И. нет фактической возможности выехать за пределы РФ.

Третье лицо по делу представитель ОСП по г.Анжеро-Судженску судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.25).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области к Пирогову А.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, <дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации Пирогова А.И. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

У ИП Пирогова А.И. имеется задолженность перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пени в сумме <...>.

В срок, установленный законодательством, сумма задолженности не оплачена. Должнику было направлено требование <дата> об уплате задолженности №, в которых налогоплательщику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее <дата>. Однако обязанность налогоплательщика Пирогова А.И. не исполнена без уважительных причин.

<дата> заместителем начальника межрайонной инспекции ФНС России №9 по Кемеровской области было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Пирогова А.И.

Данное постановление направлено для исполнения в адрес службы судебных приставов <дата> возбуждено исполнительное производство №ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу регистрации Пирогова А.И. согласно данным УФМС по Кемеровской области, сообщенным в телефонограмме от <дата> (<адрес>)-п.13 Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от <дата> (л.д.15 оборот) однако, задолженность Пирогова А.И. до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него государством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Кемеровской области к Пирогову А.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Анализ действующего налогового законодательства показывает, что в случае обращения с иском неимущественного характера налоговыми органами, иными государственными органами, организациями, освобожденными при подаче иска от уплаты госпошлины в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, а иск был удовлетворен, что имеет место в отношении ответчика Пирогова А.И. с ответчика физического лица, госпошлина взыскивается по ставке, установленной для организаций, то есть с <дата> в размере <...>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Кемеровской области к Пирогову А.И. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогам в размере <...> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пирогову А.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу:<адрес> являющегося должником по исполнительному производству <...> от <дата>.

Взыскать с Пирогова А.И. <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 05 июня 2015 года.

Председательствующий: Ефременко И.В.