Решение по делу № 2-8139/2015 ~ М-6899/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-8139/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Сурковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова А.Ю. к Даниличеву С.А. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Юрлов А.Ю. обратился в суд с иском к Даниличеву С.А. о взыскании суммы займа и процентов, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 в размере 1 050 000 руб., проценты из расчета 25 % годовых за пользование суммой займа, подлежащие начислению с 02.10.2015 до даты погашения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2012 по 13.10.2015 в размере 594 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.10.2015 по день фактического погашения долга.

Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком до 13 ноября 2011 года. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок возврата займа до 13 октября 2012 года. Также стороны договорились о ежемесячной выплате процентов по договору займа в размере 25 % годовых. В предусмотренный договором срок сумма займа не была возвращена, проценты не выплачивались, начиная с 01.01.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнив, что в исковом заявлении содержится описка – проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 14.10.2012, а не с 14.10.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление возвращено по истечении срока хранения. Поскольку корреспонденция направлена ответчику по адресу его известного места жительства, о перемене адреса в период действия договора займа ответчик истцу не сообщал, то, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса, суд признал надлежащим уведомление ответчика и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная в суд расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком заемных средств в сумме 2 400 000 рублей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 13 ноября 2011 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен 13 октября 2012 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу). Ответчиком Даниличевым С.А. не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 2 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Даниличев С.А. обязался выплатить проценты по договору займа в размере 25 % годовых за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 в сумме 1 050 000 руб.

Исходя из указанного истцом периода просрочки, который составляет 639 дней, размер процентов за пользование займом составляет: 2 400 000 руб. х 25 / 100 / 365 х 639 дней = 1 050 410 руб. 96 коп.

Поскольку, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать проценты в сумме 1 050 000 руб., требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При неисполнении ответчиком обязательств, в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Размер процентов за нарушение сроков возврата займа с 14.10.2012 по 13.10.2015 составляет: 2 400 000 руб. х 8,25/ 100/ 360 х 1095 дней = 602 250 руб.

Поскольку, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 000 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком ещё не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Разрешение вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813 и 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Однако требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом процентов, в то время как суд не вправе выносит решение, не обладающее правовой определенностью.

Требование о дальнейшем взыскании процентов могут быть заявлены истцом путем предъявления самостоятельного иска с исчислением конкретной суммы задолженности.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 28 420 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрлова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниличева С.А. в пользу Юрлова А.Ю. сумму долга в размере 2 400 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2012 по 13.10.2015 в размере 594 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 420 руб., а всего 4 072 420 (четыре миллиона семьдесят две тысячи четыреста двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 23 декабря 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8139/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.