Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2010 ~ М-1150/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-1192/2010

Решение

Именем Российской Федерации

город Старая Русса

Новгородской области                                     ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре Ворониной Е.Б.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Андреевой Т.М.,соответчиков Леонтьева М.В.,Иващенко Н.В.,Анисимова И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву Михаилу Владимировичу,Иващенко Наталье Владимировне,Курылеву Дмитрию Николаевичу,Анисимову Игорю Анатольевичу о досрочном взыскании суммы кредита,процентов,пени вследствие неисполнения условий договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк России) обратился в суд с иском к заемщику Леонтьеву М.В.и поручителям Иващенко Н.В.,Курылеву Д.Н.,Анисимову И.А.о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме...руб..и судебных расходов по оплате государственной пошлины,уплаченной при подаче заявления в суд общей юрисдикции в сумме...руб.

В обоснование своих требований истец указал,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным между Сбербанком России и Леонтьевым М.В.кредитным договором №и срочным обязательством в тот же день заемщику Леонтьеву М.В.был предоставлен кредит в сумме...руб.на срок ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых.По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.В качестве мер обеспечения исполнения обязательства договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства,а также поручительство граждан Иващенко Н.В.,Курылева Д.Н.и Анисимова И.А.,с которыми истцом были заключены соответствующие договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГЗаемщик и поручители своих обязательств надлежащим образом не исполняют.Несмотря на неоднократное извещение ответчиков о необходимости погасить просроченную задолженность,долг перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет... руб..,из которых просроченный основной долг -...руб..,просроченные проценты - ...руб..,пени по основному долгу - ...руб..,пени по просроченным процентам -...руб.

Представитель истцаОАО «Сбербанк России» по доверенности Андреева Т.М.исковые требования поддержала в полном объеме,обосновав требования обстоятельствами,изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Леонтьев М.В.исковые требования признал в полном объеме и пояснил,что заключенный договор не являлся для него кабальной сделкой,с условиями договора согласен.Не удалось заключить с банком мирового соглашения по не зависящим от него условиям.

Ответчик Иващенко Н.В.исковые требования признала полностью и пояснила,что с ней заключался договор поручительства и она осознавала,что соглашается нести солидарную обязанность за возврат кредита Леонтьевым М.В.и выполнение им других обязательств.

Ответчик Анисимов И.А.исковые требования признал полностью и пояснил,что с ним заключался договор поручительства и он осознавал,что соглашается нести солидарную обязанность за возврат кредита Леонтьевым М.В.и выполнение им других обязательств.

Ответчик Курылев Д.А.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков,изучив материалы настоящего гражданского дела,суд удовлетворяет исковые требования истца в частичном размере по следующим основаниям.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В судебном заседании установлено,что ответчики не выполняют своих обязательств в качестве заемщика и поручителей по кредитному договору,заключенному с истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №,ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Сбербанком России и заемщиком Леонтьевым М.В.на сумму...руб..под ...% годовых за пользование кредитом на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере ...; срочным обязательством ДД.ММ.ГГГГ №,по которому кредитор выдал заемщику сумму кредита; договорами поручительства №, №и №,ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Сбербанком России и поручителями Анисимовым И.А.,Курылевым Д.Н.,Иващенко Н.В.,по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение Леонтьевым М.В.условий кредитного договора в том же объеме,как и заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; срочным обязательством №.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По смыслу п.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные ГК РФ к договору займа,если иное не предусмотрено правилами,регулирующими кредитный договор,и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,поручительством и другими способами,предусмотренными законом или договором.

Кредитный договор и договор поручительства,заключенные истцом с ответчиками,соответствует требованиям гражданского законодательства.

При толковании условий кредитного договора и договора поручительства суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (ст.431ГК РФ).

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Из предусмотренной Договором очередности и графика платежей видно,что долг должен был погашаться ежемесячно равными платежами,состоящими из процентов неустойки за просрочку возврата кредита,процентов за пользование кредитом и суммы кредита в соответствии с установленной договором очередностью погашения денежного долга.Однако,как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед банком составляет... руб..,из которых просроченный основной долг -...руб..,просроченные проценты - ...руб..,пени по основному долгу - ...руб..,пени по просроченным процентам -...руб..

Факт нарушений обязательства помимо расчета задолженности подтверждаются неоднократными письменными извещениями (требованиями) кредитора о том,что заемщик нерегулярно вносил платежи в погашение долга,и на протяжении указанного времени совместно с поручителями ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Размер задолженности и правильность его расчета ответчиками не оспаривается.

Обсуждая вопрос о размере неустойки,суд исходит из того,что согласно кредитному договору за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.

Согласно п.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем1ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом причин и продолжительности неисполнения ответчиками обязательств,разумного размера процентов неустойки,указанной в договоре,суд полагает,что неустойка не является чрезмерной и уменьшению не подлежит.

Поскольку ответчики,обязанные представлять и доказывать свои возражения против иска (ст.56ГПК РФ),не представили свои возражения,суд обосновывает свои выводы объяснениями,в том числе расчетом,другой стороны (ст.68ГПК РФ).

Суд в соответствии со ст.67ГПК РФ оценивает сведения,содержащиеся в объяснениях сторон и письменных доказательствах как допустимые и достоверные доказательства,достаточные для вынесения решения по существу,поскольку эти доказательства получены в установленном законом порядке и не опровергнуты соответчиками.

Согласно п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительное неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств суд признает существенным нарушением договора и взыскивает по требованию истца солидарно с ответчиков долг по кредитному договору и пеней.

В соответствии с пунктами1и2ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом условий договора поручительства ответчики Иващенко Н.В.,Курылев Д.Н.,Анисимов И.А.солидарно с Леонтьевым М.В.отвечают перед кредитором в том же объеме,в том числе в части возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст.98ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву Михаилу Владимировичу,Иващенко Наталье Владимировне,Курылеву Дмитрию Николаевичу,Анисимову Игорю Анатольевичу о досрочном взыскании суммы кредита,процентов,пени вследствие неисполнения условий договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонтьева Михаила Владимировича,Иващенко Натальи Владимировны,Курылева Дмитрия Николаевича,Анисимова Игоря Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме... руб.

Взыскать солидарно с Леонтьева Михаила Владимировича,Иващенко Натальи Владимировны,Курылева Дмитрия Николаевича,Анисимова Игоря Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10дней с момента составления мотивированного решения,то есть с10декабря2010года.

Судья                                 А.С.Григорьев