Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2012 (2-4378/2011;) ~ М-4172/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-674/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителя истца - Ахматовой И.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – (Госорган2) <адрес> Вениаминовой О.В.. действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войтенкова М. М. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Войтенков М. М. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

В обосновании своего заявления указал, что семья истца проживает в квартире <адрес> В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Войтенков М. М., является ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры общей площадью 104,10 кв. м, в том числе жилой 68,50 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Войтенков М. М., Войтенкова Т. Е., Войтенков С. М., Войтенков Д. М.. Общая площадь помещения до перепланировки составляла 104,2 кв.м., жилая - 68,5 кв.м. Квартира состояла из: жилой комнаты - 10,2 кв.м., жилой комнаты - 16,2 кв.м., жилой комнаты - 12,9 кв.м., жилой комнаты - 12,7 кв.м., жилой комнаты - 16,5 кв.м., коридора - 18,5 кв.м., кухни -9,4 кв.м., кладовой - 1,9 кв.м., ванной - 3,0 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., туалета - 1,7 кв.м.

С целью улучшения благоустройства квартиры <адрес> были произведены следующие работы:

- возведены перегородки, и заделка проема выполнены из керамического облегченного модульного кирпича «на ребро» на цементно-песчаном растворе с последующей двухсторонней отделкой;

- в дверной проем между кухней и коридором установлен дверной блок с размерами 910*2080 (h) мм с притвором в четверть без порога;

- демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 12,7 кв.м. и 16,5 кв.м., заделан проем, в результате чего образовалась жилая комната площадью 29,9 кв.м.;

- демонтирована и заново установлена перегородка и дверной проем в кухню, в результате чего образовался дверной проем между кладовой и кухней, проем между кухней и коридором, в результате чего образовалась кухня площадью 12,3 кв.м. и коридор площадью 14,6 кв.;

демонтированы перегородки в туалете длиной 1,72 и 0,5 м., возведена перегородка в туалете, в результате чего образовался туалет площадью 1,8 кв.м.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 104,4 кв.м., в том числе жилая - 69,2 кв.м. Квартира состоит из: жилой комнаты - 10,2 кв.м., жилой комнаты – 16,2 кв.м., жилой комнаты - 12,9 кв.м., жилой комнаты - 29,9 кв.м., коридора - 14,6 кв.м., кухни – 12,3кв.м., туалета - 1,8 кв.м., ванной - 3,0 кв.м., кладовой - 1,9 кв.м., кладовой - 1,6 кв.м.

По заявлению истца на имя начальника отдела архитектурного отдела <адрес> был подготовлен акт технического обследования после перепланировки в квартире <адрес>, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

На основании акта обследования квартиры <адрес>, произведенная перепланировка и переустройство не нарушают требования СниП.

Решить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным (л.д. 10-11).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Войтенкова Т.Е., Войтенков С.М., Войтенков Д.М., (Госорган1) <адрес> (л.д. 43-44).

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений истец просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 104,4 кв.м., в т.ч. 69,2 кв.м. жилой площади состоящей из жилых комнат 10,2 кв.м., 16,2 кв.м., 12,9 кв.м., 29,9 кв.м., коридора 14,6 кв.м., кухни 12,3 кв.м., туалета 1,8 кв.м., ванной 3,0 кв.м., кладовых 1,9 кв.м. и 1,6 кв.м.

Истец Войтенков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 48).

Представитель истца – Ахматова И.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика – (Госорган2) <адрес> - Вениаминова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 39), против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 40-41).

Третьи лица – Войтенкова Т.Е., Войтенков С.М., Войтенков Д.М. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 47).

Третье лицо – (Госорган1) <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное    заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Войтенков М.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат, общей площадью 104,10 кв. м., в том числе жилой 68,5 кв. м., находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21 – 24).

Согласно приложению (№) к договору социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ) членами семьи, постоянно проживающими совместно с нанимателем являются: Войтенкова Т. Е. (жена), Войтенков С. М. (сын), Войтенков Д. М. (сын) (л.д. 26).

Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении, что подтверждается выпиской их домовой книги по квартире <адрес> (л.д. 38).

При сравнении экспликации площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до перепланировки и после перепланировки установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла 104,2 кв.м., после перепланировки – 104,4 кв.м., при этом жилая площадь увеличилась с 68,5 кв.м. до 69,2 кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась с 35,7 кв.м. до 35,2 кв. м. (л.д. 20).

В квартире произведены следующие работы по перепланировке: возведены перегородки, и заделка проема выполнены из керамического облегченного модульного кирпича «на ребро» на цементно-песчаном растворе с последующей двухсторонней отделкой. В дверной проем между кухней и коридором установлен дверной блок с размерами 910*2080 (h) мм с притвором в четверть без порога. Демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 12,7 кв.м. и 16,5 кв.м., заделан проем, в результате чего образовалась жилая комната площадью 29,9 кв.м. Демонтирована и заново установлена перегородка и дверной проем в кухню, в результате чего образовался дверной проем между кладовой и кухней, проем между кухней и коридором, в результате чего образовалась кухня площадью 12,3 кв.м. и коридор площадью 14,6 кв. Демонтированы перегородки в туалете длиной 1,72 и 0,5 м., возведена перегородка в туалете, в результате чего образовался туалет площадью 1,8 кв.м..

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 104,4 кв.м., в том числе жилая - 69,2 кв.м. Квартира состоит из: жилой комнаты - 10,2 кв.м., жилой комнаты – 16,2 кв.м., жилой комнаты - 12,9 кв.м., жилой комнаты - 29,9 кв.м., коридора - 14,6 кв.м., кухни – 12,3кв.м., туалета - 1,8 кв.м., ванной - 3,0 кв.м., кладовой - 1,9 кв.м., кладовой - 1,6 кв.м. (л.д. 19, 20).

Судом установлено, что Войтенков М.М. обращался в (Госорган2) <адрес> с заявлением об узаконивании перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию, но получил отказ ввиду того, что перепланировка является самовольной и уже произведена. Ему разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу письменными доказательствами.

Из акта технического обследования после перепланировки в кв. <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного архитектурным отделом <адрес> (Госорган3) <адрес>, утвержденного начальником архитектурного отдела, следует, что перепланировка жилых и вспомогательных помещений квартиры (№) в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме <адрес> выполнена без проектной документации и инженерных расчетов. Обследованием также установлено, что самовольная перепланировка, произведенная в вышеупомянутой квартире, не ухудшает условий проживания, не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме людей. Объемно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Нагрузка от вновь установленных перегородок и конструкций находится в пределах несущей способности междуэтажного перекрытия жилого дома. Сохранение помещений квартиры (№) в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии возможно (л.д. 14-17).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку техническое обследование выполнено архитектором 1 категории Архитектурного отдела <адрес> (Госорган3) <адрес>, исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

                      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Войтенкова М. М. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общая площадь – 104,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 69,2 кв.м., состоящая из жилой комнаты – 16,2 кв.м., жилой комнаты – 10,2 кв.м., жилой комнаты – 12,9 кв.м., жилой комнаты – 29,9 кв.м., коридора 14,6 кв.м., кухни – 12,3 кв.м., туалета – 1,8 кв.м., ванной – 3,0 кв.м., кладовой – 1,9 кв.м., кладовой – 1,6 кв. м.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                               Рязанцева А.В.

                                                                                     Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)