Решение по делу № 2-2035/2015 ~ М-1380/2015 от 30.03.2015

№ 2-2035/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск ул. Назарова 28 «Б 24 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Плавко С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Плавко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ответчик 28.11.2011 года заключил кредитный договор с Банком, и получил из Ачинского отделения Сберегательного банка потребительский кредит в сумме 140000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 16,65% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты его фактического предоставления. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Плавко С.А. произведен последний платеж 16.02.2015 года. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2015 года сумма задолженности составляет 107691,30 рублей, которая включает в себя неустойку – 14178,25 руб., проценты – 3745,11 руб., задолженность по основному долгу – 89767,94 руб. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № ***** от 28.11.2011 года, заключенного между Банком и Плавко С.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 107691,30 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3353,83 рублей (л.д. 2 и оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в исковом заявлении указано на просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, оборот, 22).

Ответчик Плавко С.А., уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.22), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Плавко С.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28.11.2011 года между Плавко С.А. и Банком был заключен кредитный договор № **** согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ «Потребительский кредит» в сумме 140000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 16,65% годовых (л.д. 7-8).

Денежные средства в сумме 140000 рублей были получены Плавко С.А. 28.11.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-14).

Согласно кредитного договора № **** от 28.11.2011 года, Плавко С.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 28.12.2011 года (л.д. 9)

Однако, как следует из выписки по счету заемщика ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен им 16.02.2015г. в размере 4000 рублей, а ранее внесен платеж 07.08.2014 года в сумме 1100 рублей. (л.д.5 и оборот).

В результате неоднократного нарушения сроков платежей между банком и Плавко С.А. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого, в частности, установлена дата окончательного гашения кредита на 23 ноября 2016 г., введен новый график платежей, а просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом стороны договорились считать срочной ссудной задолженностью (л.д.10).

Несмотря на заключение дополнительного соглашения и фактическую реструктуризацию долга, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, о чем указано выше в настоящем решении, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также что срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 15), однако данные требования Плавко С.А. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия ответчика как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 27.02.2015 года составляет 107691,30 руб., из которых неустойка составляет 14178,25 руб., проценты – 3745,11руб., задолженность по основному долгу – 89767,94 руб. (л.д.4-5).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом на соответствие ст. 319 ГК РФ и принимаются как верные и обоснованные.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто. В связи с чем, сумма задолженности в размере 107691,30 рублей подлежит взысканию с Плавко С.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3353,83 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 28 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плавко С.А..

Взыскать с Плавко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 107 691 (сто семь тысяч шестьсот девяноста один) рубль 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 83 копейки, всего 111045 (сто одиннадцать тысяч сорок пять) рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированная часть решения изготовлена 29 апреля 2015 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин