Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5038/2016(26) Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Мироненко С. В., Мироненко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество КБ «Агропромкредит» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с Мироненко С. В., Мироненко Н. В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками Мироненко С. В., Мироненко Н. В. был заключен кредитный договор № КФП-00708/12 от <//>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования по <//>, с процентной ставкой 25,90% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в соответствии с графиком не производятся. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На <//> у заемщиков перед кредитором образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основный долг - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Мироненко С.В. и Мироненко Н.В., не оспаривая заключение кредитного договора, его действительность и условия, а также факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что на протяжении двух лет они надлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору, однако в дальнейшем их материальное положение резко ухудшилось, что и не позволило им исполнять свои обязательства. Они обращались с просьбой о реструктуризации долга, в чем им было отказано Банком. По состоянию на <//> и позднее платежи Банку в счет погашения задолженности по кредиту они не производили.

Суд, с учетом мнения ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Мироненко С. В., Мироненко Н. В. был заключен кредитный договор № КФП-00708/12 от <//>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования по <//>, с процентной ставкой 25,90% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиками от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, приложением к кредитному договору, заявлением на предоставление кредита, мемориальным ордером, выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиками денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, что и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщиков подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

По состоянию на 20.04.2015г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору перед Банком составила сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка на просроченный основный долг - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>

Заявленную ко взысканию общую сумму неустойки в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованной и соразмерной по отношению к сумме основного долга и процентов за пользование кредитом, а также периоду просрочки платежей, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному требованию не усматривает.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» подлежит сумма задолженности по состоянию на 20.04.2015г. в размере сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основный долг- <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Мироненко С. В., Мироненко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мироненко С. В., Мироненко Н. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья