Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2014 от 01.09.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                          17 сентября 2014 года

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи                                                                         Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бутурлиновского района Воронежской области                                                                                        Грибанова Д.М.,

подсудимого                                                                    ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации                Юдиной Е.В.,

представившей удостоверение № 1341, ордер № от 17.09.2014г.,

потерпевшего                                                                                                          ФИО2,

    при секретаре                                                                                                         Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО2, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2014 года около 03 часов ФИО1, находясь у бара «Черкасов», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с гражданином ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью нанес последнему несколько ударов руками, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома чешуи затылочной кости; ушиба головного мозга легкой степени; кровоподтека в области правого нижнего века с переходом на правое верхнее веко; кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока; кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока; кровоподтека в области левого нижнего века с переходом на левое верхнее веко; кровоподтека в области правой ушной раковины с переходом на правый сосцевидный отросток, с переходом на область шеи справа; ссадины в области теменной области головы справа; раны в теменной области головы справа; раны в теменной области головы по средней линии; кровоподтека в лобной области головы с переходом на левую височную область, с переходом на левую щечную область; кровоподтека в области левой ушной раковины по всем поверхностям, распространяясь на левый сосцевидный отросток; пяти поверхностных ран в области шеи слева; ссадины в области левого локтевого сустава; двух поверхностных ран в области левого лучезапястного сустава; ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтека и ссадины в области уровня проекции гребня правой подвздошной кости; кровоподтека в области левого бедра; ссадины в области грудной клетки справа; ссадины в области спины справа; кровоподтека в области правого плеча; поверхностной раны в области шеи по средней линии; термического ожога тыльной поверхности левой кисти.

Согласно заключению эксперта № е00259.14 от 15.08.2014г., телесные повреждения в области головы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – пасынка, по местам жительства и военной службы характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях, в связи с чем имеет право на льготы, установленные законодательством о ветеранах, на учетах психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью.

На основании п. «з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также его положительные характеристики, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий                                                                                            ВВ.А. Науменко