Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1966/2017 ~ М-1929/2017 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20ноября 2017 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.

при секретаре - КрючковойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1966/17 по административному иску Григорьевой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области Жмак Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ГригорьеваО.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области Жмак Е.С., Управлению ФССП России по Самарской области, в котором просит установить факт бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, выраженных в: обращении взыскания на денежные средства ГригорьеваО.В., в том числе находящиеся на счетах в банках; обращении взыскания на получаемые ГригорьевымО.В. пенсионные отчисления; установлении и аресте имущества ГригорьеваО.В., в том числе находящегося в квартире по месту его регистрации и проживания, описи имущества, оценки и передачи имущества на реализацию, признать данное бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, взыскать расходы на проезд представителя и отправку иска в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ГригорьевойО.В. – НиколаеваС.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала и пояснила, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. находится исполнительное производство в отношении должника Григорьева О.В. о взыскании с него в пользу Григорьевой О.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. На настоящий момент по исполнительному производству в отношении должника ГригорьеваО.В. о взыскании алиментов в пользу административного истца имеется задолженность в размере более 100000 рублей. Вместе с тем, при наличии задолженности судебным приставом-исполнителем ЖмакЕ.С. арест на расчетные счета должника не наложен, его имущество не выявлено и не арестовано. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. нарушает законные права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. У должника имеются пенсионные отчисления, имущество, которое может быть арестовано, находящееся в квартире, в которой административный ответчик зарегистрирован, а также автомобиль в собственности, однако судебный пристав-исполнитель не принимает никаких действий для погашения задолженности ГригорьеваО.В. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области расходы на проезд представителя из г.Уфа в г.Самара и обратно в размере 1137 рублей 10копеек и 1019 рублей 20копеек и расходы на отправку иска в суд в размере 163рубля 40копеек.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области - судебный пристав-исполнитель ЖмакЕ.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что с 02.11.2017г. ею был осуществлен ряд действий по выявлению имущества должника, в том числе были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника расчетных счетов и на предполагаемое место работы, о котором ей стало известно со слов супруги должника. 02.11.2017г. ею вынесено постановление об ограничении выезда должника за территорию РФ. 02.11.2017г. ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании поступивших 30.10.2017 г. и 01.11.2017 г. ответов на запрос из ПАО Сбербанк. 07.11.2017г. на депозитный счет ОСП Куйбышевского района г.Самара поступили денежные средства из ПАО Сбербанк в сумме 15000 рублей, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в <...>, по предполагаемому месту работы должника. Так же 03.11.2017г. ею составлен акт о совершении исполнительных действий по выходу с понятными по адресу регистрации должника: <адрес>. Должника по указанному адресу не обнаружено, там проживают его супруга, ее дочь и их совместная дочь, а также мать супруги. С их слов должник трудится в <...> области. Имущества, на которое может быть наложен арест, в квартире не выявлено. Автомобиль и прицеп к нему есть, на них наложен запрет регистрационных действий, однако их местонахождение установлено не было. Должник получает ежемесячную денежную выплату как ветеран боевых действий, однако, на данный вид дохода взыскание производить нельзя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области – ГуровИ.Н., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, считает их неподлежащими удовлетворению и показал, что согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено никаких нарушений. Поступил ответ из ПАО Сбербанк о том, что у должника имеются расчетные счета, после чего постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на выявленных счетах, которое было частично исполнено, взыскано 15000 рублей, которые направлены на расчетный счет административного истца. На ежемесячную денежную выплату должника обратить взыскание не представляется возможным, так как указанный доход не подлежит удержанию. Арест на имущество, находящееся в квартире по месту регистрации должника наложить не представилось возможным, поскольку такое имущество не было установлено. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГригорьеваО.В. – ХомяковА.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, считает, что судебным приставом-исполнителем произведены все действия по осуществлению взыскания по исполнительному производству в пользу ГригорьевойО.В. Должник ГригорьевО.В. не скрывал свое место работы и свои доходы. На сегодняшний день его место работы в <адрес>, проживает он в квартире своей жены. Должник оставил свою квартиру административному истцу и детям, в настоящий момент у него квартира в ипотеке. Доходы ГригорьеваО.В. невелики, он добровольно оплачивал денежные средства на содержание детей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2)Конституции Российской Федерациирешения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.64 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №132 Самарской области мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 08.11.2010 г. с ГригорьеваО.В. в пользу ГригорьевойО.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата>.р. и ФИО2, <дата>.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 08.11.2010г., до совершеннолетия дочери ФИО1, т.е. до <дата>., затем алименты взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО2.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары 14.06.2011г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ГригорьеваО.В.

Задолженность по исполнительному производству на настоящий момент составляет 98545 рублей 61копейка, которая должником добровольно не погашается, обязанности по оплате алиментов в добровольном порядке им не исполняются.

Согласно ч.8 ст.69 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В соответствии с положениями ст.98 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям ст.70 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ЖмакЕ.С. выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ГригорьеваО.В., в том числе находящиеся на счетах в банках.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлениями от 27.10.2017г. и 07.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ЖмакЕ.С. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ГригорьеваО.В., которые были направлены в адрес его работодателя <...>.

Кроме того, постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2017г. и.о. судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. обращено взыскание на денежные средства должника ГригорьеваО.В. находящиеся на трех счетах, открытых на имя должника в Поволжском банке ПАО Сбербанк, куда на исполнение указанное постановление и было направлено.

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

С учетом вышеизложенного положения закона, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, может быть осуществлено только при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о номерах счетов должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ЖмакЕ.С. запросы в ПАО Сбербанк были направлены 30.06.2017 и 06.07.2017г., а ответ поступил только 31.10.2017г., после получения которого судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России. Запросами в иные банки и кредитные организации судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие иных счетов должника.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 13июля 2016г. №00011/16/63219-СВС "Об обращении взыскания на ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий" разъяснено, что на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Эта позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18февраля 2015г. №33-2393/2015), согласно которой ежемесячная денежная выплата, получателем которой является ветеран боевых действий, по своей природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Также отмечено, что были признаны не соответствующими КонституцииРФ нормы об обложении НДФЛ ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

Согласно справке УПФР в Куйбышевском районе г.о.Самара (межрайонное) №888791/17 от 07.11.2017г. ГригорьевО.В., <дата>.р., является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной ему в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ЖмакЕ.С. выраженного в не обращении взыскания на получаемые должником ГригорьевымО.В. пенсионные отчисления, не подлежат удовлетворению, поскольку указанный вид дохода не может быть обращено взыскание, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст.446 ГПКРФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Судом установлено, что и.о.судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. 06.10.2017г. вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка.

03.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ЖмакЕ.С. составлен с участием двух понятых и супруги должника ГригорьевойА.А. акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, должник не проживает с конца августа 2017г. в связи с убытием на работу в <...> область, в настоящее время в квартире проживает супруга ГригорьеваО.В. – ГригорьеваА.А. с несовершеннолетними детьми. В соответствии со ст.446 ГПКРФ, имущества подлежащего аресту в квартире не выявлено, так как это предметы обычной домашней обстановки и вещи индивидуального пользования.

Указанные акты участниками исполнительного производства не оспорены.

Кроме того, и.о.судебного пристава-исполнителя ЖмакЕ.С. 18.09.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – легкового автомобиля <...> и прицепа к легковому автомобилю <...>.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя по выявлению и аресту имущества, принадлежащего должнику ГригорьевуО.В., поскольку актом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не выявлено, однако арест на выявленные транспортные средства наложен.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Григорьевой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФССП России по Самарской области Жмак Е.С., ОСП Куйбышевского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья Н.Н. Кузина