Определение по делу № 2-964/2018 ~ М-1128/2018 от 05.03.2018

Дело №2-964/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на приватизацию жилого дома и обязании выдать разрешение на приватизацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на приватизацию жилого дома и обязании выдать разрешение на приватизацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 264,4 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, на земельном участке, с кадастровым №.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в <адрес> по доверенности ФИО4 в суде считала, исковые требования ФИО1 необоснованными, представила возражения на исковые требования, где просит рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, так же в суде показала, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Выслушав лиц участвующих по делу, суд находит дело подлежит направлению по подсудности в Левашинский районный суд РД по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на приватизацию жилого дома и обязании выдать разрешение на приватизацию жилого дома расположенного по адресу: Р.Д, <адрес>.

В последующим, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Территориальному Управлению Росимущества в РД, просить признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 264,4 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, на земельном участке, с кадастровым №.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе и жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, местонахождение объекта спора является <адрес> Республики Дагестан.

Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Установление исключительной подсудности направлено на обеспече­ние лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняет их рассмотрение в другом месте.

Согласно ст.32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 47 Консти­туции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выра­женной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмо­трения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как суще­ственное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,32,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> и Управлению Росимущества в РД о признании право собственности на жилой дом, площадью 264,4 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>, на земельном участке, с кадастровым №, для рассмотрения по подсудности в Левашинский районный суд РД.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гасанов Ш.О.