Решение по делу № 2-1195/2015 ~ М-1098/2015 от 12.08.2015

                                                                Дело № 2-1195/2015

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием ответчика Григорьева О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запаря О.И. к Григорьеву О.И. о признании недействительным ничтожным договор дарения жилого дома с земельным участком,

                             У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Запаря мотивировала требование тем, что после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус отказал ей во вступлении в наследство в связи с регистрацией права собственности на предполагаемое наследственное имущество на ответчика. Она пришла к мнению о неправомерности регистрационных действий в отношении спорного имущества. Так, доверенность от 23.12.2011г., выданная матерью Григорьеву О.И., на распоряжение недвижимым имуществом нарушает требования закона-доверитель не может дарить имущество поверенному. Договор дарения дома с земельным участком заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а государственная регистрация права на объекты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.. Также подозрительна подача ответчиком заявления нотариусу о принятии наследства, если дом с земельным участком уже были подарены ему.

В силу ст. 168 ч.2 ГК РФ сделка ничтожна, посягает на права, возникающие из наследования имущества.

В судебное заседание истец Запаря, уведомленная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие ( заявление в тексте иска). Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Григорьев иск не признал и пояснил, что мать при жизни подарила ему ? части дома и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрацию договор сдан в июле 2014 года, так была доверенность от матери на его супругу от 23.12.2011года.

Третье лицо на стороне ответчика Управление Росреестра, извещенное о рассмотрении дела, не направило в суд представителя. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П.3. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

П.4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Г.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти. После её смерти открыто наследственное дело №, с заявлениями обратились: 04.07.2014г. сын Григорьев О.И., 02.04.2014г. дочь Запаря О.И.. Свидетельств о праве на наследство никому не выдано.

Таким образом, Запаря как наследник по закону имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал в долях: ? Григорьеву О.И.; ? Г.Е.Ф.. согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014г. (далее-выписка), находящейся в наследственном деле. Однако по Выписке от 01.08.2014г. этот же жилой дом принадлежит на праве собственности Григорьеву О.И., дата государственной регистрации 30.07.2014г., указанная выписка также находится в наследственном деле.

Из представленной по запросу суда выписки от 15.09.2015г. следует, что указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО4, дата регистрации права 30.07.2014г.

Из оспариваемого договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Е.Ф. в лице представителя Г.А.А. подарила Григорьеву О.И. ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Г.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный выше договор дарения сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РБ (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ согласно Расписки в получении документов на государственную регистрацию. При этом интересы Г.Е.Ф.. представляла Г.А.А. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на 3 года. Доверенность предусматривает полномочия на дарение Григорьеву О.И. доли жилого дома и земельного участка в <адрес>. В Управлении Росреестра по РБ по договору дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права к Григорьеву О.И..

Таким образом, видно, что договор дарения был составлен при жизни Г.Е.Ф.., однако не был сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РБ при её жизни. В связи со смертью Г.Е.Ф. прекращает действие доверенность, выданная ею Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в силу правил п.1 пп.5 ст. 188 ГК РФ.

Согласно п.1 пп.5 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Соответственно после смерти Г.Е.Ф. в связи с автоматическим прекращением действия доверенности Г.А.А. нельзя было совершать сделки, в т.ч. и дарение ? доли спорного жилого дома с земельным участком.

Факт заключения (подписания) договора дарения в декабре 2013 года не порождает у Григорьева О.И. никаких юридических прав на дом с земельным участком в силу правил ст. 131, 223 ГК РФ.

Так, согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, а к ним относится жилой дом, земельный участок, подлежат государственной регистрации.

Учитывая правила п.2 ст. 223 ГК РФ, гласящего, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, суд признает регистрацию ДД.ММ.ГГГГ перехода права Григорьеву О.И. на ? доли жилого дома с земельным участком незаконной.

На основании правил ст.ст. 166, 167, 168    ГК РФ признать недействительным ничтожным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 14.12.2013 года, заключенный между Г.Е.Ф. в лице Г.А.А. и Г.О.И.. В силу ст. 166 п.4 ГК РФ Прекратить право собственности Григорьева О.И. на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Иск Запаря О.И. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Г.Е.Ф. в лице Г.А.А. и Григорьевым О.И., расположенные в <адрес>.

Прекратить право собственности Григорьева О.И. на ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Бурятия через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                             Дампилова Ц.В.