Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2020 ~ М-2640/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску председателя ТСЖ №... ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является председателем правления ТСЖ №..., в компетенцию которого входит поддержание систем и инфраструктуры адрес в надлежащем состоянии, а также удовлетворение потребностей граждан в коммунальных услугах и благоустройстве. Инициативная группа, состоящая из собственников жилья ФИО6, ФИО4, ФИО5 в течении 8 лет постоянно чинят препятствия в работе действующего правления ТСЖ №.... Они постоянно обращаются в различные органы власти и надзорные орган с заявлениями о мошенничестве, якобы проводимых ФИО2 в финансовой деятельности ТСЖ №.... Все заявления сфабрикованы и голословны. Таким образом, указанные лица распространяют сведения, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию. С учетом уточнений просила суд обязать ответчиков публично на внеочередном собрании собственников жилья в присутствии жильцов лично принести извинения перед ФИО2 за оскорбления и распространение несоответствующих действительности сведений в отношении ФИО2, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей, взыскать с ФИО6 и пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей, взыскать с ответчиков сумму оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, а так же ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные существу иска. При этом указывает, что со стороны ответчиков имеет место систематическое обращение в различные инстанции, при этом какие-либо конкретные случаи она не выделяет, поскольку это имеет место на протяжении длительного времени.

Ответчики исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 была избрана председателем правления ТСЖ №....

Из материалов дела следует, что жильцы дома ФИО10, ФИО6, ФИО3, ФИО4 неоднократно обращались в ГЖИ адрес с заявлением о проведении проверки по бездеятельности председателя правления ТСЖ №... ФИО2

По результатам проверок обращения граждан ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности. Так дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание штрафа в размере 300 руб.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 24.1 ст.19.05 КоАП РФ, назначено наказание в виде 5000 руб.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

дата ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, судом установлен факт обращения ФИО10 в ГУ МЧС России по адрес с заявлением о нарушении требований пожарной безопасности. На основании обращения ФИО10, ГУ МЧС России по адрес в адрес ТСЖ №... выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отдел полиции №... УМВД России по адрес поступил материал проверки по факту возможных противоправных действий председателя ТСЖ 131 ФИО2 по обращению собственников жилых помещений в МКД ФИО10, ФИО5, ФИО6 В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ФИО2 в ОП №... УМВД России по адрес поступало заявление по факту клеветы. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, в суд представлены не были.

Направление ответчиками обращений в правоохранительные органы, в контролирующие органы явилось результатом реализации закрепленного ст. 33 Конституции Российской Федерации права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, в связи с чем изложенные в данном заявлении сведения в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ответчиков в указанные выше органы продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы ТСЖ и жильцов дома, а не намерением причинить вред другому лицу.

Помимо этого ФИО2 не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиками своими правами при обращении в правоохранительные и иные органы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя ТСЖ №... ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья                   подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: