Решение по делу № 2-1661/2014 ~ М-1715/2014 от 17.10.2014

№ 2-1661/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         27 ноября 2014 года

Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Модьяровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения к Модьяровой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения обратилось в суд с иском к Модьяровой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако заемщик Модьярова Е.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из неустойки в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> и просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с Модьяровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Модьярова Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание дважды не явилась по неизвестным суду причинам, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Модьяровой Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1. статьи 1 Кредитного договора).

Получение кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Модьяровой Е.А. не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату полученного кредита и уплате начисленных на него процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1., 3.2. статьи 3).

На основании пункта 3.3. статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.5. статьи 3 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно графику платежей, который является приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ответчик Модьярова Е.А. обязалась производить аннуитетные платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в срок до 12-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> каждый, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Подписи ответчика Модьяровой Е.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей подтверждают осведомленность ответчика о порядке и сроках погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила погашать кредит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Модьяровой Е.А. образовалась значительная просроченная задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в сумме <данные изъяты> и просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по договору, представленному истцом (л.д. 5, 7).

Указанный размер задолженности и представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не опровергнуты, возражений на иск не представлено.

Требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В этой связи суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд считает взыскать Модьяровой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в заявленной суме - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Модьяровой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Модьяровой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Зубарева