Решение по делу № 2-941/2017 ~ М-632/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-941\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 июня 2017 года                                                                                 г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

         Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 22).

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

С 2007 года в спорную квартиру в качестве члена семьи истца был вселен его брат ответчик по делу ФИО2, а также зарегистрирован в ней.

В 2007 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по причине женитьбы, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. Истец указывает, что фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом моей семьи.

Истец указывает, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

         Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик никогда не поселялся в спорной квартире и не проживал в ней, указание в иске об обратном считает ошибкой юриста, составлявшего иск. Отношения с ответчиком ФИО2, испортились в связи с долговыми обязательствами истца перед ответчиком, при этом истец считает, что он ответчику ничего не должен. С иском в суд о расторжении договора поднайма истец не обращался. Прекращение права пользования спорной квартирой и снятие с регистрационного учета необходимо истцу для продажи спорной квартиры.

         Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30).

         Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО6, привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

         Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрированного в Симферопольском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Спорная квартира является благоустроенным жилым помещением, состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 29,54 кв.м., коридора, шкафа, туалета, кухни, балкона (л.д. 3).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Железнодорожный жилсервис», в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 11,9 кв.м. Долг по квартплате на июнь 2017 г. составляет 17173 руб.( л.д. 34).

Из информации отдела адресно-справочной работу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 28).

Истец в иске указывает, что в 2007 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства по причине женитьбы, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся (л.д. 2).

В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик никогда не поселялся в спорной квартире и не проживал в ней. Отношения с ответчиком ФИО2, испортились в связи с долговыми обязательствами истца перед ответчиком, при этом истец считает, что он ответчику ничего не должен.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеется конфликт по вопросу долговых обязательств истца перед ответчиком.

В материалах дела имеется договор поднайма (найма) жилого помещения заключенный между нанимателем ФИО3 и поднанимателем ФИО2, адрес <адрес> Согласно указанного договора наниматель сдает поднанимателю жилую площадь в виде комнаты размером 11 кв.м. Срок действия договора постоянно. Ежемесячная оплата за жилую площадь составляет – бесплатно (л.д. 8). Указанный договор поднайма подписан сторонами и зарегистрированы в ЖЭУ № ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор поднайма был заключен между сторонами, является бессрочным, без оплатным и надлежаще зарегистрирован.

Истец суду пояснил, что с иском в суд о расторжении договора поднайма истец не обращался.

Свидетели ФИО7, ФИО8, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что являются соседями истца ФИО3 Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, они его никогда не видели. В квартире проживает истец, его жена и двое детей.

Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку между сторонами имеются договорные отношения относительно пользования жилым помещением, оформленные договором поднайма. Истцом не расторгнут договор поднайма, который является бессрочным.

Кроме того, исковые требования о снятии с регистрации удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении иск ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

        Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2017 года

          Судья                                                                                Белинчук Т.Г.