Решение по делу № 2-142/2013 ~ М-106/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ      31 мая 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой П.А.,

с участием ответчика Васильева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2013 года по исковому заявлению прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, действующего в интересах Базгановой А.И., к Васильеву П.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Базгановой А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву П.О. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Таштыпского района поступило обращение Базгановой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что её внук Васильев П.О., будучи прописанным в квартире по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг не производит, в указанной квартире не проживает, какой-либо помощи не оказывает.

В ходе проведенной проверки установлено, что Васильев П.О. прописан с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его матери ФИО1, фактически с рождения. Однако в течение длительного периода в данной квартире не проживал. В период 1 квартала 2012 года ответчик проживал в указанной квартире в связи с тем, что Базганова А.И. пригласила его для осуществления ухода за ней. Однако Васильев П.О. уход не осуществлял и по просьбе Базгановой А.И. забрал вещи и переехал к своему отцу по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, полагает, что право пользование жилым помещением Васильевым П.О. подлежит прекращению в виду его длительного не проживания по данному адресу и не уплаты коммунальных платежей.

Прокурор считает необходимым обратиться в суд в интересах Базгановой А.И., учитывая, что она является вдовой ветерана ВОВ, ветераном труда, пенсионером по возрасту (<данные изъяты>), которая в силу своего возраста и состояния здоровья не может осуществлять защиту своих прав.

Просил прекратить право пользования жилым помещением Васильева П.О. по адресу: <адрес>.

30.05.2013 года прокурор Таштыпского района РХ отказался от заявленных требований, поскольку Васильев П.О. выехал из указанного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ФИО2, которая также проживает в данном жилом помещении, приходится дочерью Базгановой А.И. и препятствует его проживанию там. Васильев П.О. право на какое-либо иное жилое помещение не приобрел.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Базганова А.И. в своём заявлении, несмотря на отказ прокурора от иска, просила рассмотреть настоящее дело по существу и вынести решение. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ходе судебного заседания 30.05.2013 года, проведенного по месту жительства истца, Базганова А.И. суду пояснила, что на заявленных прокурором требованиях настаивает. В обоснование своих доводов указала, что действительно обращалась с заявлением в прокуратуру Таштыпского района. С момента рождения некоторое время ответчик проживал в спорной квартире вместе с ней и его родителями, затем они переехали и стали проживать в другой квартире. Также ответчик проживал с ней около 2 месяцев в 2012 году, когда он пришел с армии. Его проживание прекратилось из-за конфликта с её дочерью ФИО2 Васильев П.О. за квартиру не платит, материально ей не помогает, за ней не ухаживает, приходит к ней только когда она ему звонит. Васильев П.О. должен выписаться из квартиры, так как она хочет её приватизировать. У неё 5 собственных детей и 8 внуков, поэтому не хочет, чтобы квартира после её смерти досталась П., хочет, чтобы квартира досталась тем родным, которые за ней действительно ухаживают. Однако ответчик с ней не ссорится, гулянок в квартире не организует, за исключением одного раза. Васильев П.О. не сможет проживать с ней, поскольку у него будут конфликты с её дочерью Л., которая приходит и ухаживает за ней, платит за квартиру, но она проживает в своей квартире. Васильев П.О. не сможет за ней ухаживать, так как он работает. Разрешить проживать в квартире Васильеву П.О. без осуществления ухода за ней она не желает. Она получает доплату к пенсии, так как оформила человека по уходу за ней.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца Базгановой А.И., поскольку это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Васильев П.О. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что с момента своего рождения вместе со своей матерью ФИО1 и бабушкой Базгановой А.И. проживал по <адрес>. Затем после скандала между его матерью и бабушкой они переехали жить к отчиму, на тот момент ему было 14 или 15 лет. У отчима они прожили до 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 С 2009 года до декабря 2010 года он проходил службу в армии, вернувшись, стал проживать со своей бабушкой Базгановой А.И. Его тётя ФИО2 настроила бабушку против него, чтобы она его выписала. Для этого она многократно вызывала участкового, жаловалась на работников паспортного стола, что они его прописали. Однажды после возвращения с другом с рыбалки, он обнаружил, что его вещи из квартиры выброшены т. Л., у него забрали ключи, бабушка ему сказала, что он больше жить здесь не будет, поэтому он переехал к отчиму. Базганова А.И. легко поддается влиянию со стороны дочери, которая не желает, чтобы он стал собственником квартиры в результате приватизации. Он оплачивал коммунальные услуги, давал бабушке деньги, помогал и ухаживал за ней, когда они жили вдвоем. Отчим ФИО3 против его проживания по <адрес>, где ему сейчас временно приходиться проживать. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку другого жилья у него не имеется.

Суд, с учетом мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Из содержания ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» следует, что право на жилище является неотъемлемым элементом права на достойный жизненный уровень. Учитывая особую значимость данного правового института, принудительное прекращение права на жилище возможно лишь при предоставлении бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого прекращения.

На основании решения комиссии АРУ Базгановой А.И. выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> на семью из 6-ти человек на право занятия жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Состав семьи указан: Базганова А.И., её муж ФИО4, мать ФИО5, дочь ФИО6, двое внуков ФИО7 и ФИО8

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти <данные изъяты>.

ФИО6 и внуки ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета сняты, в квартире не проживают.

Мать ответчика - ФИО1, состоявшая также на регистрационном учете по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РХ в г. Абазе от 08.04.2013 года подтверждается, что Васильев П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ним совместно на регистрационном учете состоит Базганова А.И.

Таким образом, квартира, общей площадью 38 кв.м., является муниципальной собственностью, Базганова А.И. проживает в ней на условиях социального найма, является нанимателем, её внук Васильев П.О. был вселен к ней в качестве члена семьи, поскольку проживал там с момента рождения с матерью, поэтому Васильев П.О. в силу закона имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке № 89 от 13.12.2012 года, выданной руководителем Управления социальной поддержки населения МО г. Абаза ФИО9, Базганова А.И., как вдова умершего участника Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральными законами для вдов умерших военнослужащих.Из заключения КЭК <данные изъяты> следует, что Базганова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в МБУЗ «Абазинская городская больница», нуждается в посторенней помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её сын ФИО3 женился на матери П. и усыновил его. Васильев П.О. с рождения проживал у своей бабушки, затем они жили в квартире, которая досталась ей от её родителей, по <адрес>. После возвращения из армии стал по-прежнему проживать по <адрес>. П. за своей бабушкой Базгановой А.И. всегда ухаживал, приходил в гости, убирался в квартире, посуду мыл, так как сама она не может встать с постели. О том, что его выгнали из квартиры по <адрес>, и забрали ключи от квартиры, ей ничего не известно.

    Свидетель ФИО3 суду показал, что состоял в браке с матерью ответчика, с 1990 года до 2008 года проживали все вместе (в том числе с П.) по <адрес>. После смерти его бабушки и дедушки, он вместе с женой переехал проживать в квартиру по <адрес>, П. остался жить по <адрес>, так как Базганова А.И. болела, поэтому ей нужен был уход. Васильев П.О. проживал вместе с бабушкой до того, как не ушел в армию, после возращения – стал проживать вместе с Базгановой А.И., как и прежде, но месяц назад пришел жить к нему. Летом 2012 года приходил к нему ночевать. В квартире, в которой они сейчас проживают, в том числе его четырнадцатилетняя дочь, всего две комнаты. Считает, что у Васильева П.О. имеется своё жилье по <адрес>, поэтому он и должен там проживать. Квартира по <адрес>, принадлежит его матери ФИО10 по наследству. Когда П. проживал вместе с Базгановой А.И., он за ней ухаживал, помогал по дому. Имеются ли конфликты в настоящее время между Базгановой А.И. и П. ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Базганова А.И. знакома ей с детства, они жили вместе по соседству. Она помогает Базгановой А.И., которая ей говорила, что её внук Васильев П.О. ей не помогает, за коммунальные услуги не платит, она его сама лично никогда не видела в квартире у Базгановой А.И., хотя неоднократно приходила к ней в гости.

С показаниями данного свидетеля выразил несогласие ответчик Васильев П.О., пояснив, что эти показания даны в связи с дружескими отношениями свидетеля с ФИО2, заинтересованной в удовлетворении иска. При этом ответчик пояснил, что неоднократно видел ФИО11 по месту жительства, так как в период его проживания она помогала мыть бабушку.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что уже более года проживает по <адрес>, у своей матери. П. родился в ДД.ММ.ГГГГ года, его мать ФИО1 была матерью-одиночкой, поэтому она проживала вместе со своей матерью по <адрес>. В апреле-мае 1991 года приехал старший брат В., который также стал проживать по указанному адресу. Между ним и Т. постоянно были скандалы. Затем Т. вместе с мужем О. переехали жить на <адрес>. Когда П. было 7 лет – О. его усыновил. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика. Осенью 2010 года П. ушел в армию и вернулся 07.12.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля умерла дочь, в этой связи она находилась на стационаре, так как плохо себя чувствовала. 10.03.2012 года её выписали со стационара, и она пришли к матери, которая ей сообщила, что пришел П. и будет жить с ней, она не возражала. Однако в апреле 2012 года ночью ей позвонила мать и сообщила, что не может подняться с кровати, а П. уехал на рыбалку. Только через пять дней он вернулся, на что она сделала ему замечание. Затем через какое-то время она нашла в квартире на кухне под столом бутылки из-под пива, в спальне девушки курили, хотя П. не курит и не пьет. Через некоторое время её мать опять позвонила и сказала, что не может докричаться до П., после чего она отругала его и сказала, что у него есть родители, поэтому он должен жить с ними. П. не хотел уходить, но через некоторое время в связи с конфликтом вынужден был забрал свои вещи. Он бабушке иногда звонит, спрашивает - есть ли я у неё, тогда он не зайдет. Подтвердила, что она препятствует ответчику проживать в квартире по <адрес>, так как он не осуществляет уход за бабушкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 12.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из сообщения Администрации г. Абазы от 08.04.2013 года следует, что отсутствуют сведения о заключении с Васильевым П.О. договора социального найма жилого помещения.

Васильев П.О. не имеет в собственности зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.04.2013 года право на объект недвижимого имущества, что подтверждается сообщением государственного регистратора Абазинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия №21-1002-172/13 от 08.04.2013 года.

Судом установлено, что Васильев П.О. в настоящее время проживает в двухкомнатной квартире своей бабушки по адресу: <адрес>, совместно с отцом ФИО3 и сестрой, поскольку иного жилого помещения не имеет, однако право на него не приобрел.

Из лицевого счета ООО УК «Востоксантехмонтаж» от 28.06.2012 года и счета-квитанции за апрель 2013 года, представленной Васильевым П.О., следует, что он осуществил платеж за коммунальные услуги, что не оспорено ответчиком.

Выезд Васильева П.О. в другое место жительства не свидетельствуют об его отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку он не носит постоянный характер.

Кроме того, Васильев П.О. принял меры к оплате коммунальных услуг.

Положениями статьи 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом суд учитывает установленные обстоятельства о том, что фактически Васильев П.О. и не мог проживать в спорной квартире, поскольку у него имелся конфликт с тётей ФИО2, которая стала проживать в квартире в связи с уходом за Базгановой А.И., что не оспаривается сторонами, поэтому его выезд носил вынужденный характер. Кроме того, показания истца Базгановой А.И. свидетельствуют о том, что право на проживание Васильева П.О. она ставит в зависимость от ухода за ней, а также иск подала в связи с тем, что не желает, чтобы Васильев П.О. участвовал в приватизации жилья и стал собственником доли в праве на квартиру.

Иных доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке Васильева П.О. от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, представлено не было, обстоятельств, свидетельствующих, что Васильев П.О. приобрел право на иное жилое помещение, либо выехал в связи с изменением состава семьи либо другими обстоятельствами, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Базгановой А.И. к Васильеву П.О. о прекращении права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Базгановой А.И. к Васильеву П.О. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2013 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова