Решение по делу № 2-18/2019 (2-466/2018;) ~ М-426/2018 от 24.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием представителя ответчика – адвоката Рамазанова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> запаса Гусеналиева Акимбега Рустамбеговича денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гусеналиева денежные средства в размере 4441 рубля 45 копеек в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что Гусеналиев в период прохождения военной службы на вещевом складе получил имущество всесезонного комплекта полевого обмундирования, которое является инвентарным имуществом.

При увольнении с военной службы в соответствии с положениями подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, Гусеналиев вещевое имущество установленным порядком не сдал, чем причинил войсковой части № с учетом износа имущества, материальный ущерб в размере 4441 рубля 45 копеек.

В соответствии с Правилами владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 390, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» - «е.2» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту

Истец – командир войсковой части № ФИО6, третье лицо – <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» ФИО7 и ответчик Гусеналиев, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления в их отсутствие.

При этом ответчик Гусеналиев представил заявление, в соответствии с которым он исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рамазанов также исковые требования признал.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку Гусеналиев признал иск в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Гусеналиева Акимбега Рустамбеговича денежных средств в счет возмещения причиненного им материального ущерба в размере 4441 рубля 45 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусеналиева Акимбега Рустамбеговича в пользу войсковой части № через лицевые счета филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» 4441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 45 копеек.

Взыскать с Гусеналиева Акимбега Рустамбеговича в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю ответчика – адвокату Рамазанову Р.Р., в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за участие в гражданском судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий