Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 ~ М-669/2015 от 18.11.2015

    дело № 2-720/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В. в защиту интересов Карнауховой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности по начисленной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Мотыгинского района обратилась в суд в интересах Карнауховой Л.Н. к ответчику о взыскании задолженности по начисленной заработной плате.

В обоснование исковых требований указала, что Карнаухова Л.Н. работает в качестве кассира-контролера в ООО «Импульс» по состоянию на 30.09.2015г. у ответчика перед Карнауховой Л.Н. имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «Импульс» в пользу Карнауховой Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме 22 362 рубля 35 копеек.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец Карнаухова Л.Н., представитель ответчика ООО «Импульс» не явились, надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав граждан.

    На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела Карнаухова Л.Н. работает в должности кассира-контролера в ООО «Импульс» с 01.04.2015 года по настоящее время (л.д.6-7,10,11).

    Из справки ООО «Импульс» от 15.10.2015г. и расчетного листка за сентябрь 2015г. усматривается, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Карнауховой Л.Н. в размере <данные изъяты> (л.д. 8,12).

    08.10.2015г. Карнаухова Л.Н. обратилась с заявлением к прокурору Мотыгинского района Красноярского края в котором просит прокурора предъявить иск в ее интересах ( л.д. 5).

    Доказательств выплаты причитающихся денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате. Размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Импульс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 870 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление и.о. прокурора Мотыгинского района в интересах Карнауховой Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу Карнауховой Л.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Ю.Э. Моор