Определение по делу № 2-4390/2013 от 27.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

01 августа 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя Администрации г. Махачкалы – Ахмедова И.,

заинтересованного лица - Сурхаевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуталибовой Мадины Магомедовны к Администрации <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешение на строительство реконструкции фасада и балкона от ДД.ММ.ГГГГ и проект архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и недействительными,

установил:

Абдулмуталибова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешение на строительство реконструкции фасада и балкона от ДД.ММ.ГГГГ и проект архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 З.Т. постановлением главы администрации <адрес> было дано разрешение на реконструкцию балкона. Указанное постановление было отменено, в связи с жалобами и несогласием соседей. Строительные работы Сурхаева З.Т. начала без разрешительных документов. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования о признании разрешения строительства недействительным, а также приведение фасада в первоначальное положение, о признании проекта недействительным, были удовлетворены. Несмотря на это Администрация <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдает Сурхаевой З. постановление по<адрес>, которым дается разрешение на строительство и реконструкцию фасада и балкона.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми истцом постановлением, разрешением и проектом, Сурхаевой З. разрешено строительство и реконструкция фасада и балкона, <адрес>, который находится на территории <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и не жилые помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Рассмотрение дел данной категории в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной.

Настоящее гражданское дело было ошибочно принято Советским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению в Кировский районный суд <адрес>, по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Абдулмуталибовой Мадины Магомедовны к Администрации <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешение на строительство реконструкции фасада и балкона от ДД.ММ.ГГГГ и проект архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.