Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 (2-6232/2018;) ~ М-5490/2018 от 13.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-312/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Глузман Д.В., с участием истца Михайловой В.И., представителя истца Высоковой М.А., третьего лица Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Валерии Ивановны к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде комнаты, жилой площадью 11,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью 11,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Михайлова В.И. указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживают её мать ФИО14., муж матери ФИО12 Квартира по указанному адресу была предоставлена матери истца ФИО3 и отцу истца ФИО1 на основании отдельных ордеров № ******, № ****** на комнаты 25,7 кв.м., 11,4 кв.м. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены две комнаты жилой площадью 25,7 кв.м., ФИО1 - одна комната, жилой площадью 11,4 кв.м. По акту приема-передачи на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФГУП «Свердловскавтодор» передало, а муниципальное образование «<адрес>» приняло имущество: здание жилого дома, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Истец Михайлова В.И. была вселена в указанную комнату 11,4 кв.м. в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней после смерти отца, несет бремя содержания жилья.

В судебном заседании истец Михайлова В.И. иск поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истца Высокова М.А. в обоснование иска пояснила, что истец вселена в спорное жилое помещение качестве члена семьи нанимателя - отца, была зарегистрирована в жилом помещении, на тот момент ей был год, с отцом сохраняла семейные отношения, вела совместное хозяйство, были разделены три комнаты на отдельные ордера, вместе с тем истец как пользовалась спорной комнатой, так и пользуется, никуда не выезжала. ФИО13 умер, снят с регистрационного учета, истец произвела ремонт в комнате, оплачивает коммунальные платежи, истец была включена в ордер в качестве несовершеннолетней, брак между родителями был расторгнут, место жительство ее не определено, истец не утратила право пользования спорным жилым помещением, никуда не выезжала, имеет право приватизировать данную комнату, без ордера не имеет таковой возможности.

Представители ответчиков Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску своевременно в суд не представили.

Третье лицо Михайлова Т.А. иск поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным истцом.

Третье лицо Синицын И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Заслушав истца Михайлову В.И., её представителя Высокову М.А., третье лицо Михайлову Т.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 85 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент предоставления спорного жилого помещения (комнаты) на условиях договора социального найма Михайлову И.В., изменение договора найма жилого помещения было возможно только с согласия нанимателя, членов его семьи, а также наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната, жилой площадью 11,4 кв.м., расположенная в <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат по адресу: <адрес>, предоставленная Михайлову И.В. на семью из одного человека на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся две комнаты, жилой площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлены ФИО3 на семью из двух человек, в том числе ФИО2 (дочь), являющуюся истцом по настоящему делу, на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент заключения договора социального найма, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Третьим лицом Михайловой Т.А. подтвержден тот факт, что после расторжения брака с ФИО1 с их стороны имело место обращение в адрес наймодателя по вопросу изменения договора социального найма, в результате чего в указанном выше порядке были предоставлены каждому из нанимателей отдельные жилые помещения в квартире.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 пользовались жилыми комнатами площадью 25,7 кв.м., где, в том числе, и находились их спальные места, а ФИО15В. пользовался комнатой 11,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и Постановления Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ФГУП «Свердловскавтодор» передало, а муниципальное образование «<адрес>» приняло имущество: здание жилого дома, <адрес> не учтена в качестве переданного имущества.

В свою очередь, истец заявляет о признании за ней права пользования жилой комнатой 11,4 кв.м., расположенной в квартире по спорному адресу, на условиях договора социального найма, права собственности в порядке приватизации на данную комнату, жилой площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Михайлова В.И. является членом семьи нанимателя жилого помещения в виде двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3, именно в данном жилом помещении истец и зарегистрирована, осуществляются обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг с учетом истца. Право пользования истцом жилым помещением площадью 25,7 кв.м. не оспорено, возникло в установленном законом порядке на основании ордера.

При этом, нанимателем комнаты, площадью 11,4 кв.м. являлся ФИО1

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, как и действующих в настоящее время ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По настоящему же делу установлено, что между проживающими по спорному адресу лицами был установлен иной порядок, имело место изменение договора найма жилого помещения.

Спорная комната предоставлена ФИО1 без учета истца, что соотносится и с площадью жилого помещения.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и ранее действующей ст. 87 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлено, а сторонами не представлено доказательств того, что со стороны нанимателей, членов их семьи имело место обращение по вопросу изменения договора социального найма, принятие уполномоченным органом соответствующего решения, не установлено и наличие оснований к тому.

Согласно справке ТСЖ «Малый Исток» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,70 кв.м., что не оспаривается самой Михайловой В.И.

Михайлова В.И. пояснила, что в комнату жилой площадью 11,4 кв.м. она вселилась после смерти нанимателя Михайлова И.В., выполнила ремонт и занимает данную комнату по настоящее время.

Свидетель ФИО8 пояснила, что на протяжении многих лет знакома с семьей Михайловых, состоит в дружеских отношениях. Татьяна вышла замуж и уехала жить на <адрес>, где проживала с мужем, затем развелась, но продолжила проживать в спорной квартире. После смерти отца ФИО2 сделала в комнате отца ремонт и в ней проживает.

Свидетель ФИО9 показала, что квартира по <адрес> является трехкомнатной, она бывает в данной квартире, ей известно, что две комнаты занимает тётя ФИО3, одну - ФИО13 Лера.

Свидетель ФИО10 дала показания о том, что Валерия приходится ей племянницей, отец признавал Леру в качестве своей дочери, она пользовалась всей квартирой, часто заходила к отцу, делала за столом в его комнате уроки, теперь Лера проживает в данной комнате 11 кв.м. Где Лера раньше проживала, там сейчас никто не живет.

Следовательно, в судебном заседании нашли свое подтверждение приведенные истцом доводы, что Михайлова В.И. общалась со своим отцом ФИО1, имела свободный доступ во все помещения в квартире, вместе с тем доказательств возникновения самостоятельных прав на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,4 кв.м., не представлено.

Общение с проживающим в той же квартире на условиях отдельного договора социального найма отцом, поддержание с ним родственных отношений, само по себе не влечет правовых последствий, возникающих при вселении лица в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При этом истец вселилась в комнату, ранее занимаемую отцом, только после его смерти. В свою очередь, права и обязанности по договору социального найма в порядке наследования не передаются.

Нормами жилищного законодательства Российской Федерации не предусмотрено пользование жилыми помещениями одновременно по нескольким договорам социального найма.

Истец вселилась в спорную комнату после смерти отца.

Указанные выводы подтверждаются также сведениями о порядке начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что оплата своевременно и регулярно производится лишь третьим лицом за троих проживающих (третьих лиц и истца) в двух комнатах площадью 25,7 кв.м., по оплате коммунальных услуг в спорной комнате имеет место задолженность, часть которой погашена непосредственно в дату судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, суду не представлено доказательств возникновения именно у заявленных в качестве ответчиков лиц обязанностей наймодателя.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В данном случае, истец не лишена права претендовать на предоставление ей спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 11,4 кв.м., в общем порядке, предусмотренном положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии на то соответствующих оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михайловой Валерии Ивановны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.