Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2015 ~ М-1649/2015 от 26.03.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием представителя истицы Соловьевой Е.В. – Рябцева С.В.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к администрации г. Красноярска, Наприенко Е.И., Наприенко В.А., Наприенко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <адрес> была предоставлена бывшему свекру истицы Соловьевой Е.В. – Наприенко А.П. на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ордере в качестве членов семьи нанимателя были указаны Наприенко Е.И., Соловьев Э.В., Наприенко В.А. Соловьева Е.В. была вселена в спорное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. Наприенко А.П. с супругой Наприенко Е.И. и с сыном Наприенко В.А. выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета. Соловьева Е.В. состояла в браке с Соловьевым Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Э.В. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. На сегодняшний день в спорном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете Соловьева Е.В. и Тухашвили (Соловьева) Д.Э. В 2014г. между истицей и администрацией Ленинского района г. Красноярска заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Истица проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания спорного жилого помещения, участия в приватизации ранее не принимала, в связи с чем считает, что приобрела право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответчики Наприенко А.П., Наприенко Е.И. и Наприенко родственных отношений с истицей не поддерживают, не несут расходов по оплате коммунальных и иных услуг, каких-либо вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет, они не пытались реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, с момента выезда и по настоящее время не вселялись в квартиру. Поскольку ответчики включены в ордер на жилое помещение, это является препятствием для реализации истицей своего права на приватизацию спорного жилого помещения. Просит суд признать Наприенко А.П., Наприенко Е.И. и Наприенко В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А. Признать за Соловьевой Е.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, в порядке приватизации.

Истец Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Рябцев С.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Наприенко А.П., Наприенко Е.И., Наприенко В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образам по адресам имеющимся в материалах дела, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», Тухашвили Д.Э., Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ОУФМС России в Ленинском районе г. Красноярска, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истицы не возражал.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18.11.1993 года № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена бывшему свекру истицы Наприенко А.П., также в ордер были включены члены семьи нанимателя Наприенко Е.И., Соловьев Э.В., Наприенко В.А.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева (Яценко) Е.В. вышла замуж за Соловьева Э.В. и стала носить фамилию «Соловьева».

В 1989г. по заявлению бывшего нанимателя Наприенко А.П. в спорное жилое помещение была вселена и поставлена на регистрационный учет Соловьева Е.В.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на регистрационном учете состояли: Соловьев Э.В. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Наприенко Е.И. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.), Наприенко В.А. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.) и Наприенко А.П. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Ленинского района г. Красноярска и Соловьевой Е.В., нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> является последняя.

Согласно акта о непроживании подписанного жильцами дома <адрес> и заверенных работником управляющей компании ООО «Эра», следует, что в <адрес> Наприенко Е.И., Наприенко В.А., Наприенко А.П. не проживают, следовательно в спорной квартире проживает истица.

            Согласно справке адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Наприенко Е.И., Наприенко В.А., Наприенко А.П. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Кроме того в материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Соловьев Э.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А. и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги на сегодняшний день в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева Е.В. (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ. Тухашвили (Соловьева) Д.Э. (дочь).

В материалах дела имеется нотариально заверенное от Тухашвили Д.Э. согласие-отказ от участия в приватизации.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. № Соловьева Е.В. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимала.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение – <адрес> на праве собственности не зарегистрирована.

Согласно кадастрового паспорта, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, не имеет перепланировок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчики Наприенко А.П., Наприенко Е.И., Наприенко В.А. самостоятельно выехали и снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения – <адрес>, на другое постоянное место жительства. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, членами семьи нанимателя они не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет, они не принимали мер ко вселению в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков интереса к спорному жилью и фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей в отношении данного жилья. При таком положении заявленные исковые требования о признании Наприенко Е.И., Наприенко В.А. и Наприенко А.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что Соловьева Е.В. была вселена в спорную <адрес> на законных основаниях, с 2014г. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. Доказательств в опровержение доводов истицы, ответчиками не представлено. Право Соловьевой Е.В. на спорное жилое помещение по настоящее время никто не оспаривал и на указанное жилое помещение никто не претендовал. Тухашвили Д.Э. отказалась от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется нотариальное согласие-отказ. Следовательно, истица приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Е.В. к администрации г. Красноярска, Наприенко Е.И., Наприенко В.А., Наприенко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать Наприенко А.П., Наприенко Е.И. и Наприенко В.А., утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать за Соловьевой Е.В. право собственности, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               С.И. Дейхина