Решение по делу № 2-2491/2016 ~ М-677/2016 от 27.01.2016

Дело №2-2491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года     город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, в составе председательствующего Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова З. Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Басыров З.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Рогосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Басырова З.Ф., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3, которая нарушил пп.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Басырова З.Ф. согласно полиса ОСАГО серия застрахована в ООО «Росгосстрах», однако выплата не производилась.

Не согласившись с невыплатой, истец заключил с ООО «Экспертный Центр Правоград» договор об оказании услуг не независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный Центра Правоград», было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также заключение №-УТС, согласно которых сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, а УТС – <данные изъяты> рублей, всего ущерб составил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Басырова З.Ф. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумму финансовой санкции в размере 0,5 % от страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Басыров З.Ф. обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

В судебное заседание истец Басыров З.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шапиева Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Басырова З.Ф. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная неустойка подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисление неустойки подлежит по Закону "Об ОСАГО", действовавшему на момент заключения договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (принятия решения мировым судьей), что составит 197 дней, так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законодательством тридцатидневный срок, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая представленное представителем ответчика ходатайство о ее снижении, а также ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требования иска о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное не было предусмотрено Законом "Об ОСАГО", действовавшем на момент заключения договора страхования.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, истец – потерпевший, которому был причинен имущественный ущерб при ДТП, является субъектом правоотношений, возникших из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку его права и обязанности предусмотрены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так же, как он является и потребителем услуги по страхованию, поскольку имеет права требования исполнения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил установленный законом порядок и срок по выплате страхового возмещения, в полном объеме страховое возмещение не выплатил, суд усматривает в действиях ПАО «Росгосстрах» виновное нарушение прав потребителя Басыров З.Ф., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и информационного письма Верховного суда Республики Башкортостан, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, поскольку ПАО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требование потребителя Басырова З.Ф. по возмещению страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Басырова З.Ф. штраф в размере 50 % от взысканной со страховой компании суммы, что составит <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Басырова З. Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Басырова З. Ф. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басырова З. Ф. отказать за необоснованностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья      Сафиуллина Н.Ш.