Постановление по делу № 4/17-126/2016 от 04.05.2016

№ 4/17-126 -16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 30 » июня 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.,

при секретаре Пастуховой С.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.

адвоката Галышиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

Мартьянова Д.Ю., ... суд

у с т а н о в и л:

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2012 года Мартьянов Д.Ю. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Пермского краевого суда от 15.12.2015 года не отбытая часть наказания была заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т. обратился в суд с представлением о замене Мартьянову Д.Ю. неотбытого наказания в виде 3 месяцев 13 дней исправительных работ на 1 месяц 4 дня лишения свободы, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, несмотря на неоднократные письменные предупреждения, допустил прогулы с Дата и с Дата.по Дата.

    Представитель отдела исполнения наказаний М. в судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказаний поддержала, указав, что Мартьянов Д.Ю. в настоящее время арестован, содержится под стражей за совершение преступлений, предусмотренных п. «г», ч.2 ст. 161, ч.2 ст.158 УК РФ.

Мартьянов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что прогулы действительно совершал, просит предоставить возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

Выслушав защитника, не поддержавшего представление инспекции, прокурора, считающего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Мартьянов Д.Ю. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с Дата, порядком и условиями отбывания наказания ознакомлен с Дата.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно материалам, представленных суду следует, что несмотря на проводимую профилактическую работу осужденный допустил нарушения:

- Дата не явился по вызову в инспекцию, объяснив, что находился в Мотовилихинском отделе полиции, но документов в инспекцию не предоставил, за что обосновано был письменно предупрежден о замене исправительных работ.

- Дата и с Дата. по Дата допустил прогулы без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как указано выше, Мартьяновым Д.Ю. неоднократно допускались нарушения порядка и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за совершенные нарушения, что свидетельствует о наличии в действиях Мартьянова Д.Ю. признаков злостного уклонения от отбывания наказания и предусмотренные ст. 50 УК РФ основания для замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

Между тем, учитывая, что Мартьянов Д.Ю. в период отбытия наказания вновь совершил преступления, суд в силу ст. 58 УК РФ считает необходимым неотбытое наказание назначить в исправительной в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Представление заместителя начальника – начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Мартьянову Д.Ю. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - удовлетворить.

Заменить Мартьянову Д.Ю. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата, на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить содержание под стражей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья

/Л.П. Панина/