Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2011 ~ М-1008/2011 от 28.04.2011

Дело №2- 1190/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле:

истца Дурнева А.А., его представителя Нечаевой Е.Ю., представившей доверенность от 18.04.2011,

ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, его представителя Мозерова Е.В., действующего на основании доверенности № 5 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнева Александра Андреевича о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия права собственности на земельный участок и возложении обязанности зарегистрировать его право собственности на земельный участок,

установил:

Дурнев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обязанности зарегистрировать его право собственности на земельный участок площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, территория <данные изъяты>. Указал, что данный отказ противоречит закону, так как право собственности на земельный участок за ним признано вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2010 года.

В судебное заседание Дурнев А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дурнева А.А. – Нечаева Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Мозеров Е.В. иск не признал, пояснил, что решение суда об установлении юридического факта не порождает у Дурнева А.А. права собственности, поскольку отсутствует один из элементов права – распоряжение.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Дурнева А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 28 вышеназванного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего федерального закона, а именно, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правообладатель не представил заявления и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года установлен факт владения и пользования на праве собственности Дурневым Александром Андреевичем земельным участком, площадью 776 кв.м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, территория <данные изъяты>.

Как следует из содержания письменного отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 08.04.2011 № 10-05/9395 и пояснений в судебном заседании представителя УФРС фактически регистрационная служба не согласна с судебным решением от 19.11.2010 года.

Между тем, проверка законности и обоснованности судебного решения в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.11.2010 года.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года № 112 указано, что правовая экспертиза судебного акта со стороны регистрирующего органа может заключаться лишь в проверке правильности оформления копии судебного акта, вступления судебного акта в законную силу, наличия в нем описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В решении Ленинского районного суда г. Саранска от 19.11.2010 года содержатся все необходимые сведения, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, копия решения оформлена правильно, имеется отметка о вступлении решения в законную силу.

Представителем Управления не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, позволяющих в силу положения Закона отказать Дурневу А.А. в государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи суд считает, что доводы ответчика о том, что решение суда об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности не является основанием для государственной регистрации, нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования Дурнева А.А. в части оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности обоснованными.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дурнева Александра Андреевича о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности зарегистрировать его право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 08.04.2011 года в государственной регистрации Дурневу Александру Андреевичу в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саранск, Ленинский район, территория <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать право собственности Дурнева Александра Андреевича на земельный участок, площадью 776 кв. м по адресу: г.Саранск, Ленинский район, территория <данные изъяты> в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Саранска от 19 ноября 2010 года.

Взыскать в пользу Дурнева Александра Андреевича с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия В.М.Шимук